Постанова

від 01.12.2020 по справі 356/255/20

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 3/356/128/20

Справа № 356/255/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймає посаду Березанського міського голови, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Березань, Київська область ,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30/8 від 22.04.2020, складеного керівником другого відділу перевірок Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції, в.о. керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Шульгою О.Г. як уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, а саме: обіймаючи посаду Березанського міського голови, тобто особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, на яку поширюється дія Закону України Про запобігання корупції (далі - Закон), 31.05.2018 на засіданні сорок восьмої позачергової сесії Березанської міської ради VII скликання, яке відбулося в приміщенні Березанської міської ради: вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Березань, Київська область, вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування за рішення Березанської міської ради щодо розгляду питань по врегулюванню земельних відносин, де з-поміж іншого було вирішено надати згоду ПП Енергія-Березань на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, керівником, підписантом та кінцевим бенефіціарним власником якого на час прийняття рішення була його близька особа (зять) - ОСОБА_3 , чим порушив вимоги, встановлені пунктом 2 частини першої статті 28 Закону та частиною першою статті 59-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні . Під час голосування на засіданні сорок восьмої позачергової сесії Березанської міської ради VII скликання, яке відбулося 31.05.2018 між приватним інтересом Березанського міського голови ОСОБА_1 , який полягав у бажанні забезпечити сталий розвиток новоутвореного підприємства, керівником, підписантом та кінцевим бенефіціарним власником якого є зять ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , покращити умови провадження підприємницької діяльності близької особи - зятя, надалі за рахунок отримання в користування земельної ділянки на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ПП Енергія-Березань : по АДРЕСА_3 , площею 0,8486 га, що у свою чергу додатково дало можливість ОСОБА_3 реалізуватися як особистості, проявити свої здібності, у тому числі і як керівника (реалізація особи як успішного керівника полягає в забезпеченні розвитку підприємства), у зв`язку з чим ОСОБА_1 мав особисту зацікавленість у прийнятті зазначеного рішення, та його службовими повноваженнями, які мали б насамперед задовольняти інтереси місцевого самоврядування та держави, виникла суперечність, яка мала вплив на об`єктивність та неупередженість під час голосування за відповідне рішення, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів. Таким чином, своїми діями, які полягають у голосуванні під час розгляду питання щодо врегулювання земельних відносин, а отже, і за надання згоди ПП Енергія-Березань на виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

По даному факту 22 квітня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 30/8, ОСОБА_1 з правами та обов`язками, а також зі змістом протоколу ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився, про що свідчить відповідна відмітка у згаданому протоколі.

Прокурор Сонько М.М. просив суд визнати ОСОБА_1 винним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності , на розгляд справи, не з`явився у встановленому законом порядку викликався в судові засідання призначені на 04.09.2020, 01.12.2020, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленням, судові повістки надсилалися за відомими адресами які зазначені в матеріалах справи .Поштові конверти вернулися з відміткою не проживає, інші причини , клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з приміткою до вказаної вище статті суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за підсумками виборів Березанського міського голови у жовтні 2015 року обраний Березанським міським головою Київської області, що вбачається з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії рішення Березанської міської ради (сьомого скликання) Про оголошення результатів виборів від 10.11.2015 (а.с. 12).

ОСОБА_1 був попереджений про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, що вбачається з копії попередження від 10.11.2015, з підписом ОСОБА_1 (а.с. 13-16).

Відтак, відповідно до підп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції (далі - Закон) ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в тому числі вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності, серед інших, міських, сільських, селищних голів визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Так, ст. 59-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності, зокрема, і міського голови. Так, міський голова бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання (ч. 1 ст. 59-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ).

Відповідно до примітки до ст. 59-1 зазначеного вище Закону терміни "реальний конфлікт інтересів", "потенційний конфлікт інтересів", "неправомірна вигода", "подарунок" вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання корупції".

Відповідно до протоколу засідання сорок восьмої позачергової сесії Березанської міської ради VII скликання, яке відбулося 31.05.2018, одним із питань порядку денного був розгляд пакета земельних питань під назвою Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин (а.с. 19-26).

Згідно протоколу засідання сорок восьмої позачергової сесії сьомого скликання Березанської міської ради Київської області від 31.05.2018 року міський голова Березанської міської ради Київської області ОСОБА_1 під час вказаного засідання про наявність конфлікту інтересів, під час голосування за прийняття проекту рішення Березанської міської ради Київської області (сьомого скликання) Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин - не повідомляв.

Як вбачається з копії рішення, прийнятого за результатами голосування на зазначеному засіданні Березанської міської ради VII скликання Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин , з-поміж іншого було вирішено надати згоду ПП Енергія-Березань на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (кадастровий номер 3210400000:01:006:0028) в користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ПП Енергія-Березань : по АДРЕСА_3 , площею 0,8486 га (а.с. 17-18).

31.05.2018 на засіданні сорок восьмої позачергової сесії Березанської міської ради було прийнято рішення Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин , пунктом 3 якого визначено: надати згоду ПП Енергія-Березань на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (кадастровий номер 3210400000:01:006:0028) в користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ПП Енергія-Березань : по АДРЕСА_3 , площею 0,8486 га; роботи зі складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в користування на умовах оренди розпочати після укладення зацікавленою стороною договору на їх виконання; технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в користування на умовах оренди погодити відповідно до вимог земельного законодавства та подати його до міської ради для підготовки рішення про передачу земельної ділянки в оренду.

Березанський міський голова ОСОБА_1 31.05.2018 голосував за під час пакетного розгляду питань щодо врегулювання земельних відносин, а отже, і за надання згоди ПП Енергія-Березань на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (кадастровий номер 3210400000:01:006:0028) в користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ПП Енергія-Березань : по АДРЕСА_3 , площею 0,8486 га, що вбачається з підсумків голосування Березанської міської ради 48 позачергової сесії VII скликання від 31.05.18 по питанню Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин , ОСОБА_1 проголосував за , всього за проголосувало 16 присутніх (а.с. 36).

Відповідно до стенограми засідання сорок восьмої позачергової сесії Березанської міської ради сьомого скликання від 31.05.2018, всього присутніх депутатів було 26 та був присутній міський голова, по питанню порядку денного Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин за проголосували 16 присутніх, утрималося - 3 (а.с. 27-35).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату прийняття рішення зять ОСОБА_1 ОСОБА_3 був керівником, підписантом та кінцевим бенефіціарним власником ПП Енергія-Березань .

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 1 Закону близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

На підтвердження належності ОСОБА_3 до членів сім`ї ОСОБА_1 у розумінні ст. 1 Закону до протоколу додано копії відповіді начальника Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 30.07.2019 № 1952/16.1-32 щодо надання інформації щодо осіб, які є дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої проведеною перевіркою по Державному реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що: Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області складено актовий запис про народження № 73 від 28.03.1985 року на ОСОБА_4 (а.с. 38) та відповіді в.о. начальника Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21.08.2019 № 2162/16.1038, згідно з якою проведеною перевіркою по Державному реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено актовий запис про шлюб № 1579 від 25.09.2009 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 37).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.05.2018 ОСОБА_3 є засновником, кінцевим бенефіціарним власником, підписантом та керівником Приватного підприємства Енергія-Березань , скорочене найменування: ПП Енергія-Березань , код ЄДРПОУ: 42106001, місцезнаходження юридичної особи: 07541, Київська область, м. Березань, вулиця Березанський шлях, будинок 36 (а.с. 39).

Частиною першою статті 28 Закону України Про запобігання корупції встановлені вимоги до осіб, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті З цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що передбачають нормативний обов`язок вживати заходи щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно частини першої статті 1 вищенаведеного нормативно-правового акту реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Незважаючи на встановлені наведеними вище правовими нормами вимоги, ОСОБА_1 не вжив передбачених законом заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування за рішення Березанської міської ради щодо розгляду питання під загальною назвою Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин , де з -поміж іншого було вирішено питання про надання згоди ПП Енергія-Березань на виготовлення технічної документації з землеустрою .

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що днем виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є 26.12.2019, оскільки саме в цей день заступником керівника департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції було сформовано запит до Березанської міської ради на підставі п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 12 Закону України Про запобігання корупції щодо надання інформації (а.с. 10-11).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому, суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що пройшли строки притягнення до відповідальності вказаної особи, з урахуванням положень ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Березань, Київська область , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП -закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Г. К. Голік