Рішення

від 26.11.2020 по справі 554/8008/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 26.11.2020 Справа № 554/8008/20

Справа №554/8008/2020

Провадження №2/554/2280/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Крючко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Салашного Михайла Олексійовича до приватного підприємства Кампус Плюс , третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйований виробничий будинок (майстерню) , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Салашного М.О. звернулися до ПП Кампус Плюс про визнання права власності на самочинно реконструйований виробничий будинок (майстерню). В якій прохали: визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйований виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами літ. А-2 загальною площею 143,8 кв.м., що складається з: коридора (1) площею 2,1 кв.м., коридора (2) площею 3,5 кв.м., майстерні (3) площею 36,4 кв.м., складу (4) площею 20,4 кв.м., складу (5) площею 4,9 кв.м., коридору (6) площею 4,6 кв.м., коридору (7) площею 5,2 кв.м., майстерні (8) площею 63,1 кв.м., санвузла (9) площею 3,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на позивача та з відповідача не стягувати. В обґрунтування позову зазначили, що 23.11.2007 ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 203 кв.м., надану для розміщення та експлуатації гаражу-майстрні, та розташований на ній гараж-майстерню літери А-1 загальною площею 80,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.11.2007, посвідченого ПН ПМНО Медвєдєвою В.І., який зареєстровано в реєстрі за № 5275, реєстраційний номер: 21143831. 26.05.2008 ОСОБА_1 належним чином оформила право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 203 кв.м., кадастровий номер: 5310137000:15:009:0007, цільове призначення для розміщення та експлуатації гаражу-майстерні, що підтверджується копією державного акту серії ЯЕ № 644783 від 26.05.2008, виданого управлінням земельних ресурсів у м. Полтаві. В період з 01.01.2010 по 01.12.2014 ОСОБА_1 , господарським способом, для покращення технічних характеристик, не отримавши дозвільного документа на виконання будівельних робіт виконала роботи по реконструкції гаражу-майстерні, що в АДРЕСА_1 у виробничий будинок майстерню літ. А-2 шляхом добудови другого поверху. В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до міськрайонного управління держгеокадастру у Полтавському районі та м. Полтаві із заявою, щодо внесення коду цільового призначення до відомостей ДЗК. 11.06.2020 міськрайонне управління держгеокадастру у Полтавському районі та м. Полтаві листом вих. № 31-16-0.182-555/123-20 повідомило, що з метою приведення у відповідність до класифікації видів цільового призначення земель, вважаємо за можливе внести до відомостей ДЗК код цільового призначення на земельну ділянку 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. В червні 2020 року сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 було подано відповідний електронний документ Державного кадастрового реєстратора після чого 10.07.2020 отримано витяг з ДЗК про земельну ділянку відповідно до якого цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер; 5310137000:15:009:0007 - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. 20.07.2020 експерт ОСОБА_4 реєстраційний номер 2635 провела технічне обстеження виробничого будинку (майстерні) (літ.А-2), розташованого в АДРЕСА_1 за наслідком якого склала звіт про проведення технічного обстеження №324, відповідно до якого за результатами проведення технічного обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації виробничого будинку (майстерні) (літ.А-2), загальна площа 143,8 м2, основна площа 103,2 м2, розташованого в АДРЕСА_1 . Зважаючи на це, 24.07.2020 позивач заповнила та направила до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг один примірник декларації про готовність об`єкта до експлуатації а формою, наведеною у додатку 3 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженою постановою КМУ №461 від 13.04.2011. 29.07.2020 листом №1016-312/366 ДАБІ у Полтавській області повернуло подану декларацію про готовність до експлуатації об`єкта та повідомило, що до декларації необхідно долучити звіт про проведення технічного обстеження, засвідчені у встановленому порядку копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідно до цільового призначення, на якій розміщено об`єкт, копію технічного паспорта (з відміткою у випадках, передбачених пунктом 5 розділу ІІ цього Порядку). 03.08.2020 позивач повторно заповнила та направила до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг шляхом надсилання рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг один примірник декларації про готовність об`єкта до експлуатації а формою, наведеною у додатку 3 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженою постановою КМУ №461 від 13.04.2011. 12.08.2020 листом № 1016-312/412 ДАБІ у Полтавській області повернуло подану декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, у зв`язку з тим, що порядок не встановлює процедуру прийняття в експлуатацію виробничих будинків , тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-4).

01 вересня 2020 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Салашного М.О. до ПП Кампус Плюс про визнання права власності на самочинно реконструйований виробничий будинок (майстерню) - залишено без руху (а.с.45, 46).

02 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в справі №№554/8008/20, 2/554/2280/2020. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження . Призначено справу в підготовчому засіданні на 09.00 годин 30 вересня 2020 року (а.с.56).

24 вересня 2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи Департаменту ДАБІ у Полтавській області. В яких зазначили, що Департамент ДАБІ у Полтавській області заперечує проти задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Позивач ОСОБА_1 двічі зверталася через ЦНАП до Департаменту із декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, подану відповідно до Порядку №158. В той же час вказаним порядком не передбачено прийняття в експлуатацію виробничих приміщень. В даному випадку механізм прийняття в експлуатацію встановлено Порядком №461. Однак, із декларацією відповідно до Порядку №461 позивач до Департаменту не зверталася. Державній реєстрації підлягає право власності на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Встановлений законом порядок набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, позивачем не був дотриманий. Як вбачається із документів, доданих до позовної заяви, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №644783 від 26.05.2008, у ОСОБА_1 у власності є земельна ділянка з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації гаражу-майстерні. Відповідно до ст.125 ЗК України - право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 4 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - право постійного користування та право оренди земельної ділянки, підлягають державній реєстрації. Позивачем ОСОБА_1 не надано доказів щодо реєстрації земельної ділянки після зміни її цільового призначення у 2020 році, тобто фактично у замовника не виникло право користування земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі . Крім того, позивачем не надано доказів того, що будівництво було здійснене саме позивачем, а не іншою особою, у зв`язку з чим, вважають, що позов задоволенню не підлягає (а.с.65, 66).

29 жовтня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі №554/8008/2020. Призначено розгляд справи по суті на 16.00 годин на 26 листопада 2020 року (а.с.88).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.101, 102).

В судове засідання представник позивача за ордером ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає задовольнити (а.с.105).

В судове засідання представник відповідача ПП Кампус Плюс свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Надали суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.106).

В судове засідання третя особа Департамент ДАБІ у Полтавській області свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду пояснення, в яких прохали відмовити у задоволенні позову (а.с.65, 66, 97).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 203 кв.м., надана для розміщення та експлуатації гаражу-майстрні, та розташований на ній гараж-майстерню літери А-1 загальною площею 80,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями : договору купівлі-продажу від 23.11.2007, посвідченого ПН ПМНО Медвєдєвою В.І., який зареєстровано в реєстрі за № 5275, реєстраційний номер: 21143831; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16840864 від 28.11.2007; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №644783 (а.с.8-10, 15).

В період з 01.01.2010 по 01.12.2014 ОСОБА_1 , господарським способом, для покращення технічних характеристик, не отримавши дозвільного документа на виконання будівельних робіт виконала роботи по реконструкції гаражу-майстерні, що в АДРЕСА_1 у виробничий будинок майстерню літ. А-2 шляхом добудови другого поверху.

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Міськрайонного управління держгеокадастру у Полтавському районі та м. Полтаві із заявою, щодо внесення коду цільового призначення до відомостей ДЗК.

Листом за вих. № 31-16-0.182-555/123-20 від 11.06.2020 Міськрайонне управління держгеокадастру у Полтавському районі та м. Полтаві повідомило ОСОБА_1 , що з метою приведення у відповідність до класифікації видів цільового призначення земель, вважаємо за можливе внести до відомостей ДЗК код цільового призначення на земельну ділянку 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.18).

Як слідує, із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5316437542020 від 10.07.2020, цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер; 5310137000:15:009:0007 - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.19).

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження №324 від 20.07.2020 експерта ОСОБА_4 , проведено технічне обстеження виробничого будинку (майстерні) (літ.А-2), розташованого в АДРЕСА_1 , встановлено що, за результатами проведення технічного обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації виробничого будинку (майстерні) (літ.А-2), загальна площа 143,8 м2, основна площа 103,2 м2, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.20-24).

24.07.2020 ОСОБА_1 направила до державного архітектурно-будівельного контролю декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за формою, наведеною у додатку 3 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженою постановою КМУ №461 від 13.04.2011 (а.с.25, 26).

29.07.2020 листом за №1016-312/366 ДАБІ у Полтавській області повернуто ОСОБА_1 подану декларацію про готовність до експлуатації об`єкта та повідомлено, що до декларації необхідно долучити звіт про проведення технічного обстеження, засвідчені у встановленому порядку копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідно до цільового призначення, на якій розміщено об`єкт, копію технічного паспорта (з відміткою у випадках, передбачених пунктом 5 розділу ІІ цього Порядку) (а.с.27).

03.08.2020 ОСОБА_1 повторно направила декларацію про готовність об`єкта до експлуатації а формою, наведеною у додатку 3 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженою постановою КМУ №461 від 13.04.2011 (а.с.28-41).

12.08.2020 листом за №1016-312/412 ДАБІ у Полтавській області повернуто ОСОБА_1 подану декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, у зв`язку з тим, що порядок не встановлює процедуру прийняття в експлуатацію виробничих будинків (а.с.42).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається, на підставах, визначених законом.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 12 постанови від 30.03.2012 р. № 6 Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) роз`яснив, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК України). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК України), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК України). При цьому вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Правова позиція ВСУ (у справі № 6-130 цс 13): у розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а і об`єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність з тим, на який власником (власниками) отримано право власності.

Відповідно до статті 41 Конституції України та вимог Закону України Про власність власник в праві володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном за власним розсудом, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Власник може передавати майно безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам та вимагати усунення будь-яких порушень свого права. Володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. Жодний державний орган не має права втручатися у здійснення власником правомочностей щодо володіння, користування й розпорядження своїм майном.

Згідно з статтею 328 ЦК України право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином, ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі та земельної ділянки із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а саме будівництво проведено із додержанням архітектурних, будівельних, санітарних норм, а також, вказане будівництво не порушує права інших осіб, ОСОБА_1 має всі законні підстави для звернення до суду за захистом своїх прав

На підставі викладеного, суд приходить до висновку : визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйований виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами літ. А-2 загальною площею 143.8 кв.м., що складається з : коридора (1) площею 2.1 кв.м., коридора (2) площею 3.5 кв.м., майстерні (3) площею 36.4 кв.м., складу (4) площею 20.4 кв.м., складу (5) площею 4.9 кв.м., коридору (6) площею 4.6 кв.м., коридору (7) площею 5.2 кв.м., майстерні (8) площею 63.1 кв.1 кв.м., санвузла (9) площею 3.6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 6 489 грн. (а.с.48)

Суд, задовольняє клопотання позивача і судові витрати з відповідача не стягуються, та покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Салашного Михайла Олексійовича до приватного підприємства Кампус Плюс , третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйований виробничий будинок (майстерню) - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйований виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами літ. А-2 загальною площею 143.8 кв.м., що складається з : коридора (1) площею 2.1 кв.м., коридора (2) площею 3.5 кв.м., майстерні (3) площею 36.4 кв.м., складу (4) площею 20.4 кв.м., складу (5) площею 4.9 кв.м., коридору (6) площею 4.6 кв.м., коридору (7) площею 5.2 кв.м., майстерні (8) площею 63.1 кв.1 кв.м., санвузла (9) площею 3.6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати у розмірі 6 489 (шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривні віднести на користь держави.

Складання поновного тексту рішення відкладено на 7 (сім) днів 02 грудня 2020 року.

Позивач - громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, зареєстрована - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - приватне підприємство Кампус Плюс , місцезнаходження 36011, місто Полтава, вулиця Гоголя, 33, код ЄДРПОУ 24388256.

Третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, місцезнаходження 36011, місто Полтава, вулиця Гоголя, 25, код ЄДРПОУ

35582348.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2020 року.

Суддя І.О.Блажко