Рішення

від 22.04.2010 по справі 17/19/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р. Справа № 17/19/10

Господарський суд Микол аївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесников ій В.В.,

представники сторін у судо ве засідання не з`явились,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні спр аву № 17/19/10

За позовом: Відк ритого акціонерного товарис тва “Суднобудівний завод “За лів”, (98310, АР Крим, м.Керч, вул. Тан кістів, буд. 4),

До відповідач: Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, (АДРЕСА_1),

про: стягнення за боргованості.,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерн е товариство “Суднобудівний завод “Залів” (надалі - позива ч) звернулося до господарськ ого суду з позовом до фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 (надалі-відповідач) про стя гнення заборгованості.

Позивач обґрунтовує св ої позовні вимоги наступним:

2 липня 2007 року між позиваче м та відповідачем був укладе ний Договір купівлі - продажі № 004 (надалі - Договір), згідно як ого відповідач продає, а пози вач покупає товар в об'ємі, кіл ькості і за якісними показни ками, погоджених в специфіка ціях до цього Договору.

Згідно ч. 4 ст. 265 ГК України умо ви договорів постачання мают ь бути засновані на положенн ях Міжнародних правил інтерп ретації комерційних терміні в ІНКОТЕРМС 2000 років.

Сторони прийшли до згод и, що постачання товару здійс нюється на умовах ЕХW, вказани х міжнародних правил, згідно з якими продавець вважаєтьс я таким, що виконав свої обов'я зки по постачанню, коли він на дасть товар в межах обумовле ного терміну в розпорядження покупця в названому у догово рі місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 2 ГК України до договору поста чання застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлене договором постачання, закон ом або не витікає з характеру стосунків сторін. Стаття 663 ГК України передбачає обов'язо к продавця передати покупцев і товар в строк, вказаний в дог оворі.

Згідно п.п. 2.1., 3.2., 3.4. Договору строк постачання 3-5 днів з мом енту плучення 100% передплати н а розрахунковий рахунок пози вача на підставі виставленог о рахунку. За період дії Догов ору (з моменту його підписанн я і до 31.12.2007 р.), ВАТ «Суднобудівел ьний завод «Залів»сплатила Ф ОП-ОСОБА_1, згідно з вистав леними рахунками вартість то вару на загальну суму 37 841 грн. 40 коп., що підтверджується плат іжними дорученнями: № 2723 від 24.07. 07р. на суму 16 674 грн.; № 3326 від 30.08.07 р. на суму 14 128грн. 80 коп.; № 3026 від 09.08.07 р. на суму 4 458 грн. 60 коп.; № 3106 від 16.08.07 г. на суму 2 580 грн.

Але Відповідач, постави вши товар на суму лише 27 041, 40 грн ., передплату у розмірі 10 800 грн., станом на сьогоднішній день, не повернув і недопоставлен ий товар не поставив.

Згідно ст.ст. 525, 526, 615 ЦК України одностороння відмова від зо бов'язань або одностороння з міна його умов не допускають ся, зобов'язання повинні вико нуватися належним чином. У бу дь-якому випадку односторонн я відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від в ідповідальності за порушенн я зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 662, 669 ЦК України продавець зобов'яза ний передати товар покупцеві , в кількості, визначеній в дог оворі купівлі, - продажі. Від повідно до ч. 3 ст. 193 ГК Україн и кожна сторона повинна прий няти всі заходи, необхідні дл я належного виконання зобов' язання, враховуючи інтереси іншої сторони і забезпечення загальногосподарського інт ересу. Але Відповідач, ігн оруючи господарські інтерес и ВАТ «Суднобудівельний заво д «Залів», не виконав свої обо в'язки за Договором, і не повер нув сплачені Позивачем грошо ві кошти.

26.01.2009 р. ВАТ «Суднобудівельни й завод «Залів»направив на а дресу ФОП О СОБА_4 лист з проханням пров ести звірку розрахунків шлях ом підписання прикладеного д о листа акту звірки розрахун ків. Але лист повернувся наза д по закінченню терміну його поштового зберігання .

У статтях 610, 611 ЦК України вказ ано, що порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання . При порушенні зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлення договором або зак оном.

Згідно ст. 230, ч. 6. ст. 231 ГК Україн и за невиконання або неналеж не виконання учасник господа рських стосунків зобов'язани й сплатити господарські санк ції, виражені в грошовій сумі . Штрафні санкції за порушенн я грошових зобов'язань встан овлюються у відсотках, розмі р яких визначається обліково ю ставкою НБУ за весь час кори стування чужими грошовими ко штами.

Сторони п. 5.3. Договори передб ачили, що в разі прострочення постачання товару Продавець зобов'язаний сплатити Покуп цеві пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ен день прострочення від сум и невиконаного зобов'язання. Таким чином, розмір пені за пр острочення постачання товар у склав 2 323 грн. 33 коп.

Правові наслідки порушенн я умов договору про кількост і товару визначено ст. 670 ЦК Укр аїни, де вказано, що у випадку, якщо продавець передав менш у кількість товару, чим це вст ановлено договором купівлі - продажі, покупець має право в имагати передачі недопостав леної кількості товару, або в ідмовитися від переданого то вару і його оплати, а якщо він сплачений, вимагати поверне ння сплаченої грошової суми.

Згідно ч. 2. ст. 693 ГК України, як що продавець, що отримав суму попередньої оплати товару, н е передав товар у встановлен ий термін, покупець має право вимагати передачі сплаченог о товару або повернення суми попередньої оплати. Так пози вач вимагає від відповідача повернення суми у розмірі 10 800 г рн. сплаченою йому на підстав і умов договору

На суму попередньої оплати , згідно ч. 3. ст. 693 ГК України, нар аховуються відсотки відпові дно до ст. 536 ГК України, якій пе редбачено, що за користуванн я грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відс отки, розмір яких встановлює ться договором, законом або а ктом цивільного законодавст ва. Договором № 004 від 02.07.07р. розмі р відсотків за користування чужими грошовими коштами вст ановлений не був. Проте в стат ті 625 ГК України вказано, що бор жник, що прострочив грошове з обов'язання, на вимогу кредит ор повинен сплатити суму бор гу з врахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, також три ві дсотки річних від прострочен ої суми. За розрахунком позив ача інфляційні збитки склада ють 5475 грн. 60 коп., а 3 % річних скла дають 758 грн. 38 коп.

В ході розгляду справи 20.04.2010р . на адресу суду від представн ика позивача надійшла заява в якій він просить уточнити п озовні вимоги, а саме стягнут и з відповідача 10800 грн. - суму передплати; 2322 грн. 14 коп. - пені ; 755 грн. 41 коп. - 3% річних; 5475 грн. 60 к оп. - інфляційні збитки.

Про час та місце судовог о засідання сторони повідомл ені належним чином, проте від повідач правом участі у судо вому засіданні не скориставс я, відзив на позовну заяву не н адав, позов не заперечив і не с простував. За таких обставин , відповідно до ст. 75 ГПК Україн и, спір розглядається за наяв ними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали спра ви, суд дійшов наступного вис новку:

Ст. 525 Цивільного кодексу У країни передбачено, що однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до вимог с т. 526 Цивільного кодексу Украї ни зобов' язання має виконув а тися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г Цивільного кодексу України .

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено , що суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх з аходів, необхідних для належ ного виконання нею зобов'яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення за гальногосподарського інт ересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених цим Кодексом, інши ми законами або договором.

Ч. 1 ст. 216 Господарського ко дексу України визначено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим код ексом, іншими законами та дог овором.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу Укра їни підставою господарсько-п равової відповідальності уч асника господарських віднос ин є вчинене ним правопоруше ння у сфері господарювання, а згідно ч. 2 ст. 218 ГПК України уча сник господарських відносин відповідає за невиконання а бо неналежне виконання госпо дарського зобов'язання чи по рушення правил здійснення го сподарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх з алежних від нього заходів дл я недопущення господарськог о правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господ арювання за порушення господ арського зобов'язання несе г осподарсько-правову відпові дальність, якщо не доведе, що н алежне виконання зобов'язанн я виявилося неможливим внасл ідок дії непереборної сили, т обто надзвичайних і невідвор отних обставин за даних умов здійснення господарської ді яльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу Укр аїни штрафними санкціями виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов' язання.

Відповідно до частин и 2 статті 625 Цивільного кодекс у України, боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом. За розрахунком позивача зби тки від інфляції складають 5475 грн. 60 коп., а 3% річних - 755 грн. 41 ко п.

Судом за власною ініціат ивою зроблено перерахунок за допомогою програми «Законод авство»версія 2.7.3., згідно здій сненого розрахунку сума збит ки від інфляції складає 1199 грн. 79 коп., а 3% річних - 288 г рн. 49 коп.

Відповідно до п. 5.3 Дог овору, сторони узгодили, якщо у випадку порушення покупце м строків, продавець оплачує покупцю пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д простроченої суми за кожен день прострочення.

Розмір пені в сумі 2322 грн. 14 коп., позивач розрахував за пе ріод з 10.02.2009р. по 01.01.2010р., тобто біль ш ніж за шість місяців, в той ч ас як згідно ч.6 ст.232 Господарсь кого кодексу України нарахув ання штрафних санкцій (штраф а, пені) за прострочення викон ання зобов' язання припиняє ться, якщо інше не встановлен о договором або закон ом, через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Нарахування пені за прос трочку платежу відповідно до положення ч.6 ст.232 ГК України п овинно було припинитися чере з шість місяців тобто через 181 дня.

Судом за власною ініціат ивою зроблено перерахунок за допомогою програми «Законод авство»версія 2.7.3., згідно здій сненого розрахунку сума пені за вищевказаний період скла дає 1251 грн. 61 коп.

З огляду на вищен аведене позовні вимоги позивача підтверджені мате ріалами справи, ґрунтуються на договорі і чинному законо давстві, відповідачем не зап еречені і не спростовані, отж е, підлягають частковому зад оволенню.

Відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України сплачене д ержмито слід віднести на рах унок сторін пропорційно задо воленим вимогам позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги в ідкритого акціонерного това риства “Суднобудівний завод “Залів” задовольнити частко во.

2. Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМ ЕР_1) заборгованість у розмі рі 10800 грн., пеню у розмірі 1251 грн. 61 коп., збитки від і нфляції - у розмірі 1199 грн. 7 9 коп., 3 % річних у розмірі 2 88 грн. 49 коп., державне мито у розмірі 135 грн. 44 коп. та 165 грн. 11 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу на кор исть Відкритого акціонерног о товариства “Суднобудівний завод “Залів” (98310, АР Крим, м.Кер ч, вул. Танкістів, буд. 4; код 14307251).

3. В іншій частині позов них вимог - відмовити.

Рішення може бути оск аржено до Одеського апеляцій ного господарського суду про тягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до ст. 84 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Суддя С.М.Коваль