Ухвала
від 02.12.2020 по справі 583/4113/20
ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/4113/20

2/583/900/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства ВІДРОДЖЕННЯ про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

11.11.2020 представник позивача звернувся до суду із зазначенм позовом, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння Селянського (фермерського) господарства ВІДРОДЖЕННЯ на користь співвласників ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , земельні ділянки (паї) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: кадастровий номер 5920385400:01:001:5593, загальною площею 1,2821 га; кадастровий номер 5920385400:01:001:5592, загальною площею 0,1863 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:1502, загальною площею 0,5284 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:1503, загальною площею 0,1832 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:1501, загальною площею 0,3500 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:1500, загальною площею 2,5036 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:5591, загальною площею 2,5036 га, розташованих на території Лантратівської сільської ради Охтирського району, Сумської області; скасувати державну реєстрацію права оренди Селянського (фермерського) господарства ВІДРОДЖЕННЯ , код ЄДРПОУ 23052117, на земельні ділянки кадастровий номер 5920385400:01:001:1500 загальною площею 2,5036 га, та кадастровий номер 5920385400:01:001:5591, загальною площею 2,5036 га, розташованих на території Лантратівської сільської ради Охтирського району, Сумської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 , 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачами заявлено вимогу про витребування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5920385400:01:001:5593, загальною площею 1,2821 га; кадастровий номер 5920385400:01:001:5592, загальною площею 0,1863 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:1502, загальною площею 0,5284 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:1503, загальною площею 0,1832 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:1501, загальною площею 0,3500 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:1500, загальною площею 2,5036 га, кадастровий номер 5920385400:01:001:5591, загальною площею 2,5036 га з чужого незаконного володіння, які розташовані на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки кадастровий номер 5920385400:01:001:1500 загальною площею 2,5036 га, та кадастровий номер 5920385400:01:001:5591 загальною площею 2,5036 га.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачами заявлено одну вимогу майнового характеру - витребування з незаконного чужого володіння земельних ділянок та дві вимоги немайнового характеру - скасування державної реєстрації права оренди на дві земельні ділянки.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 3 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем ОСОБА_1 з урахуванням загальної суми позову додано до позовної заяви квитанцію про оплату судового збору в сумі 1432,10 грн. за вимогу майнового характеру (а.с.6).

В ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Позивачами не надано доказів, на підставі яких у відповідності до ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може звільнити їх від сплати судового збору.

А тому відсутні підстави, передбачені ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір для звільнення позивача від сплати судового збору.

У зв`язку з наведеним, позивачам потрібно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру кожному по 1 681,60 грн. або надати докази, на підставі яких у відповідності до ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може звільнити їх від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Охтирське УК/Охтирський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563, Банк отримувача Казначейство України, Код банку отримувача (МФО), 899998, Рахунок отримувача UA068999980313141206000018013, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу Судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, так як позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства ВІДРОДЖЕННЯ про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачам до 16.12.2020 усунути вказані недоліки, про що їх повідомити.

Роз`яснити позивачам, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

СудОхтирський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення02.12.2020
Оприлюднено03.12.2020
Номер документу93237297
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —583/4113/20

Рішення від 21.03.2023

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Яценко Н. Г.

Рішення від 21.02.2023

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Яценко Н. Г.

Рішення від 21.02.2023

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Яценко Н. Г.

Ухвала від 08.12.2022

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Яценко Н. Г.

Ухвала від 26.10.2022

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Яценко Н. Г.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Яценко Н. Г.

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Яценко Н. Г.

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Яценко Н. Г.

Ухвала від 19.07.2021

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Яценко Н. Г.

Ухвала від 19.07.2021

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Яценко Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні