Рішення

від 30.10.2020 по справі 753/13032/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13032/20

провадження № 2/753/7209/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд-Тур", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа туристичних агенцій "Поїхали з нами", фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживача, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд-Тур", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа туристичних агенцій "Поїхали з нами", фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживача, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, в якій позивач просила суд стягнути солідарно з ТОВ "Туристична компанія "Аккорд-Тур", ТОВ "Мережа туристичних агенцій "Поїхали з нами" та ФОП ОСОБА_2 на свою користь збитки, завдані в результаті неналежного виконання умов договору та моральної шкоди на туристичне обслуговування від 24.01.2020 № К717/200124-1 та витрати на ксерокопіювання загальною сумою 10 998,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 24.01.2020 між ТОВ "Аккорд-Тур" від імені, за рахунок і за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ "Мережа туристичних агенцій "Поїхали з нами", в особі директора ОСОБА_3 , діючої на підставі Статуту, а від імені, за рахунок і за дорученням котрого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір № К717/200124-1 на туристичне обслуговування. Відповідно до умов договору замовник - позивач замовляє туристичне обслуговування туристів, зазначених у заявці, діючи від свого імені, а також від імені усіх інших туристів, для яких замовляються туристичні послуги згідно даного договору, маючи відповідні повноваження для підписання даного договору ві їх імені. Додатком № 1 до Договору визначено, що туристична подорож здійснюється у складі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт України для виїзду за кордон НОМЕР_2 . Країни та місце призначення: Чехія, Польща, Італія, термін подорожі з 18.04.2020 по 23.04.2020 груповим автобусом. Згідно п.6.1.1 Договору загальна вартість туристичних послуг складає 7 750,00 грн. Вартість туристичних послуг складається із двох сум, за двох туристів в різних частках, а саме: частка Замовника ОСОБА_1 складає 3 710,00 грн., частка туриста ОСОБА_5 складає 4040,00 грн., що підтверджується довідкою - розшифровкою наданою Турсубагентом ОСОБА_2 від 24.07.2020р. за вих. №24/7. 24.01.2020 зазначена сума у розмірі 7 750,00 грн. була внесена замовником ОСОБА_1 особисто Турсубагенту ФОП ОСОБА_2 , про що отримано відповідну розрахункову квитанцію за №К717/200124-1 від 24.01.2020. 08.03.2020 із офіційних джерел стало відомо, шо владою Італії прийнято рішення про закриття на карантин усієї країни. Карантинні заходи почнуть діяти з 10.03.2020. Події які відбулись майже у всьому світі у зв`язку із глобальним поширенням короновірусної інфекції, призвели до істотних змін обставин. 10.03.2020 позивач звернулася до Туроператора ТОВ Поїхали з нами особисто через Турсубагента ФОП ОСОБА_2 зі заявою про скасування туру та повернення коштів, тобто за 39 календарних днів до початку подорожі (туру) яка була запланована на 18.04.202. В подальшому Турсубагент запропонувала укласти Додаткову Угоду до Договору про перенесення туру на невизначений термін. На що позивач не погодилась та наполягала повернути їй частку коштів у розмірі 3 710,00 грн. Враховуючи подану відмову від перенесення туру, позивач була змушена скласти ще одну заяву 11.03.2020 в офісі під диктовку Турсубагента , в якій було зазначено, що з неї утримується штраф у розмірі 30% від вартості туристичних послуг, хоча умовами Договору передбачено 20% штрафу. Однак офіційної відповіді стосовно розгляду та прийнятого рішення щодо вказаних звернень позивач досі не отримала., кошти не повернуті. Крім того ОСОБА_1 зазначила, що вона є одинока пенсіонерка із другою групою інвалідності, яку отримано у зв`язку з хронічним захворюванням дихальних шляхів - астма. З пенсії у розмірі 5 800 грн. вона сплачує за комунальні послуги у середньому на місяць 3 500 грн. та вимушена щомісяця витрачати біля 1500 грн. на придбання лікарських засобів у вигляді інгалятора та інших лікарських препаратів, а також на продукти харчування. Обмежуючи себе практично у всьому позивач тривалий час збирала гроші для придбання вищевказаного туру до свого 60-річного ювілею, які на даний час незаконно знаходяться у Туроператора, Турсубагента. Відшкодування заподіяної моральної шкоди оцінила у розмірі 7 000,00 грн., яка обумовлена душевними стражданнями, погіршенням внаслідок цих страждать стану здоров"я. Також просила стягнути з відповідачів на свою користь 218,00 грн., витрачених на ксерокопіювання документів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2020 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.09.2020 до суду надійшов відзив від представника ТОВ "Мережа туристичних фірм "Поїхали з нами" та ФОП ОСОБА_2 - адвоката Гайдай С.О., у якому він заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні, як у необгрунтованих, посилаючись на те, що відповідачі ТОВ "Мережа туристичних фірм "Поїхали з нами" та ФОП ОСОБА_2 здійснюють лише посередницьку діяльність за договором доручення, а тому всі права та обов"язки з договору на туриистичне обслуговування виникають лише для ТОВ "Аккорд-Тур". Відповідачі ТОВ "Мережа туристичних фірм "Поїхали з нами" та ФОП ОСОБА_2 не є належними відповідачами у даній справі.

Відповідач ТОВ "Аккорд-Тур" належним чином повідомлявся про наявність справи у суді, йому направлялася копія уїхвали про відкриття проваджерря разом з позовною заявою з додатками, однак правом на подання до суду відзиву відповідач не скориставсі.

Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.01.2020 між ТОВ "Аккорд-Тур" від імені, за рахунок і за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ "Мережа туристичних агенцій "Поїхали з нами", в особі директора ОСОБА_3 , діючої на підставі Статуту, а від імені, за рахунок і за дорученням котрого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір № К717/200124-1 на туристичне обслуговування. (а. с. 8 - 14).

Додатком № 1 до Договору визначено, що туристична подорож здійснюється у складі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт України для виїзду за кордон НОМЕР_2 . Країни та місце призначення: Чехія, Польща, Італія, термін подорожі з 18.04.2020 по 23.04.2020 груповим автобусом (а. с. 15).

Згідно п.6.1.1 Договору загальна вартість туристичних послуг складає 7 750,00 грн. Вартість туристичних послуг складається із двох сум, за двох туристів в різних частках, а саме: частка Замовника ОСОБА_1 складає 3 710,00 грн., частка туриста ОСОБА_5 складає 4040,00 грн.

24.01.2020 позивачем сплачено 7 750,00 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією для готівкових розрахунків № К717/200124-1 від 24.01.2020 (а. с. 22).

Таким чином позивач повністю виконав умови договору.

10.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до директора ТОВ "Поїхали з нами" та ФОП ОСОБА_2 із заявою про анулювання замовлення та повернення коштів . Підстава відмови - епідеміологічна ситуація в Італії та інших регіонах Європи (а. с. 23).

11.03.2020 позивач звернулася до ТОВ "Аккорд-Тур" через турсубагента ФОП ОСОБА_2 із заявою про відмову від послуг за договором К717/200124-1 від 24.01.2020 та просила повернути сплачені нею грошові кошти зі штрафом 30% від 3 710,00 грн. відповідно до умов договору (а. с. 24).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що замовник має право відмовитися від виконання даного договору до початку подорожі, в тому числі і від послуг по ньому. Заява про ануляцію туристичних послуг по даному договору приймається туроператором до виконання з дня її передачі у письмовій формі турсубагенту, який в свою чергу передає її туроператору.

Відповідно до п. 4.2 договору, у випадку відмови від послуг по договору, замовник або турист зобов"язується сплатити туроператору через турсубагента або турагента фактично понесені турсубагентом витрати за послуги, надані до ануляції туристичних послуг, поданої у відповідності до п. 4.1 договору. Орієнтовний розмір таких витрат туроператора, пов"язаних з ануляцією туристичних послуг, які замовник або турист зобов"язаний оплатити туроператору через турсубагента або турагента, складає при ануляції туристичних послуг більш ніж за 21 день до початку туру - 20% вартості туристичних послуг.

Пунктами 10.4 та 10.5 договору передбачено, що сплачені грошові кошти за туристичні послуги є транзитними та належать туроператору . Будь-які вимоги замовника або туриста по поверненню вказаних коштів, якщо замовник або турист має право на їх повернення, повинні бути адресовані туроператору безпеосередньо або через турсубагента або турагента. Турсубагент та турагент здійснюють посередницьку діяльність в укладенні даного договору на туристичне обслуговування від імені і по дорученню туроператора.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 Закону України Про туризм , за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 20 Закону України Про туризм , кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків.

Частиною 10 ст. 20 Закону України Про туризм передбачено, що турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Враховуючи встановлені судом обставини та умови підписаного сторонами договору на туристичне обслуговування, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення сплачених за договором № К717/200124-1 на туристичне обслуговування від 24.01.2020 року коштів в сумі 3 710,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа туристичних агенцій "Поїхали з нами", фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки вони здійснюють лише посередницьку діяльність і обов"язок з повернення коштів, відповідно до умов договору, лежить на туроператорі ТОВ "Аккорд-Тур".

Відповідачем ТОВ "Аккорд-Тур" не надано жодного доказу щодо документального підтвердження будь-яких фактично понесених ним витрат, пов`язаних з організацією туру, обумовленого договором, а тому підстави для утримання з належних туристу сум під приводом такого роду витрат відсутні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача з присудженням стягнення з туроператора ТОВ "Аккорд-Тур" на її користь сплачених на виконання договору туристичне обслуговування коштів в розмірі 3 710,00 грн.

Вирішуючи вимоги про стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.12 ст. 20 Закону України Про туризм туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: - невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; - невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; - невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Статтею 33 Закону України "Про туризм" передбачено відшкодування заподіяної туристу моральної (немайнової) шкоди, якою порушені його законні права, завданої порушенням законодавства у галузі туристичної діяльності, до якого серед іншого і відноситься порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг (ст. 30 Закону).

Пунктом 6.6 договору передбачено, що у разі ануляції туристичних послуг замовником туроператор протягом 14 робочих днів повертає замовнику решту грошових коштів шляхом зарахування їх на поточний рахунок турагента або турсубагента, для подальшої їх передачі замовнику, якщо розмір фактично понесених витрат туроператора при цьому менше, ніж суму фактично оплачених туроператору по даному договору коштів. Однак позивачеві кошти у встановлені строки повернуті не були.

Таким чином, осільки відповідачем ТОВ "Аккорд-Тур" були порушені умови договору та не були повернуті позивачеві грошові кошти у встановлені договором строки, суд вважає позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4 із змінами і доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що позивачу дійсно заподіяно моральну (немайнову) шкоду, у зв`язку із невиконанням умов договору та неповернення коштів, що призвело до порушення налагодженого її способу життя.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Розмір моральної шкоди, який визначено позивачем в сумі 7 000,00 грн. є недоведеним, суд вважає вказаний позивачем розмір явно завищеним.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем явно завищено розмір моральної шкоди та виходячи із засад розумності і справедливості, приходить до висновку стягнути з відповідача ТОВ "Аккорд-Тур" на користь позивача моральну шкоду, яку визначає в розмірі 2 000 грн. 00 коп. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував характер правопорушення, глибину душевних страждань та переживань, їх тривалість, ступінь вини відповідача, який завдав моральної шкоди.

Щодо стягнення 218,00 грн. витрат на копіювання документів, то суд вважає у їх задоволенні відмовити, оскільки з наданої до суду копії товарного чеку № 1 від 06.08.2020 не вбачається копіювання яких документів було здійснено та ким.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору як споживача, судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 840,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 9, 11, 12, 13, 76 - 81, 141, 229, 235, 247, 259, 263 - 265, 272, 273, 274 - 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд-Тур", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа туристичних агенцій "Поїхали з нами", фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживача, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд-Тур" на користь ОСОБА_1 сплачені за договором № К717/200124-1 на туристичне обслуговування від 24.01.2020 року кошти в сумі 3 710,00 грн.

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд-Тур" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд-Тур" на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккорд-Тур", ЄДРПОУ 32800179, юридична адреса: м. Львів, вул. Новий світ, 15 оф. 18.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа туристичних агенцій "Поїхали з нами", ЄДРПОУ 35946443, адреса: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г.

Відповідач: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , код НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О.Заставенко