Ухвала

від 21.01.2021 по справі 753/13032/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.

У Х В А Л А

21 січня 2021 року місто Київ

справа № 753/13032/20

провадження №22-ц/824/2585/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аккорд-Тур , Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа туристичних агенцій Поїхали з нами , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аккорд- Тур на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 30 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

В тексті апеляційної скарги відповідач ТОВ "Аккорд-Тур" заявив клопотання про продовження строків для подання можливих доповнень (змін) до апеляційної скарги, продовження строків для підготування (подання) необхідних доказів у справі, у тому числі, але не виключно, щодо витрат туристичного оператора ТОВ "Аккорд-Тур" на організацію туристичної поїздки.

Апеляційне провадження у справі відкрите 29 грудня 2020 року, встановлений судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також роз`яснено право учасників справи подати свої заперечення щодо заявлених у апеляційній скарзі клопотань, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На час вирішення клопотань відзив від інших учасників справи до апеляційного суду не надійшов.

Обговоривши мотиви заявлених клопотань та вивчивши матеріали справи, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 127 ЦПК України).

Апеляційним судом не приймалося відповідне судове рішення про встановлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги. Відтак відсутні підстави для продовження строку, який судом встановлений не був.

З огляду на наведене, відсутні підстави і для задоволення клопотання про продовження строку для подання доказів.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен надати подати докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень (ч.1,3 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, апелянт не позбавлений можливості подати нові докази при дотриманні вимог ч.3 ст. 367 ЦПК України. Доказів до апеляційної скарги апелянтом не долучено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю Аккорд- Тур - відмовити.

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус