Ухвала

від 01.12.2020 по справі 755/11368/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/11368/20

Провадження №: 1-кс/755/5437/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100040001987 від 12.03.2020 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100040001987 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні банківських установ, з можливістю їх вилучення /виїмки/.

Із клопотання вбачається, що на адресу СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення шахрайських дій невстановленими особами відносно ОСОБА_4 (ЖЄО № 15955 від 12.03.2020). У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи дві металеві каністри оливкової олії ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Extra Virgin ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та в ході використання вказаної продукції в харчових цілях, виявив невластивий для оливкової олії смак, у зв`язку з чим звернувся до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») випробувальна служба ІНФОРМАЦІЯ_7 , куди надав для дослідження зразок придбаної оливкової олії, та відповідно до протоколу випробувань харчової продукції № 2044/20-х «Зразок продукції за перевіреними показниками не відповідає вимогам до оливкової олії згідно CODEX-STAN 33-1981 «Стандарт кодекса на оливковые масла и оливковые масла из жмыха».

ОСОБА_4 було допитано в якості свідка, де останній повідомив, що в мережі Інтернет виявив офіційний сайт виробника за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого він замовив ідентичні зразки оливкової олії на вказаному сайті, які раніше придбав на ринку, після чого добровільно надав до вилучення вказані зразки органу досудового розслідування. У ході проведення огляду місця події від 17.04.2020 було встановлено, що вказані зразки олії було відправлені наложеним платежем із м. Одеса, які на момент огляду були запечатані та опечатані біркою поштового відділення без ознак її пошкодження. У ході огляду вмісту коробок, було встановлено, що у них перебували чотири п`яти літрові та чотири однолітрові жестяні банки з маркуванням ТМ «OLIMP» Extra Virgin ІНФОРМАЦІЯ_4 , в середині яких перебувала рідина. В ході детального огляду жестяної тари, не було виявлено жодної інформації, стосовно виробника вказаної продукції, яка реалізує його на території України та видає за власне виробництво на своєму офіційному сайті, що може свідчити про умисел працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та інших зацікавлених осіб, приховати інформацію щодо місця виготовлення вказаного продукту, з метою уникнення відповідальності за виготовлення продукту, що не відповідає стандартам якості для вказаної групи товарів, повідомляючи потенційному покупцю інформацію щодо складу та якості даного товару, що не відповідає дійсності.

У рамках досудового розслідування було направлено запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (укрпатент) щодо надання інформації з приводу права власності на торговий знак «OLIMP», та надання копій матеріалів, що стали підставою для реєстрації вказаного торгового знака.

Згідно відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (укрпатент), було встановлено, що власником торгового знака « ОСОБА_5 » є ОСОБА_6 . У ході вивчення матеріалів, що стали підставою для реєстрації торгового знаку, які надало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (укрпатент), було виявлено супровідний лист представника власника торгового знаку, щодо направлення матеріалів, які свідчать про використання власником ТЗ позначення « ОСОБА_5 » безпосередньо до оливкової олії, зокрема фотознімків останнього на фоні продукції з позначенням ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема оливкової олії, а також фотознімки вказаної продукції на полицях у торгових магазинах, що свідчить про те, що вказаний товар під ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », масово реалізується серед населення на території України у вільному доступі, у тому числі з можливістю замовлення вказаного товару через мережу Інтернет, в тому числі, безпосередньо від виробника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Також указано, що встановлено, що даний злочин було вчинено групою осіб, серед яких: ОСОБА_7 , який користується наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_2 (особа, яка відправляла замовлений через мережу «Інтернет» товар); ОСОБА_8 , який користується наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_3 (менеджер з продажу, через якого було оформлено замовлення з офіційного сайту виробника в мережі «Інтернет»).

У рамках вказаного кримінального провадження було призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів за зразками, які було надано для дослідження заявником ОСОБА_4 , проведення якої було доручено ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно висновку експерта № 12585/20-34 від 28.08.2020 1) за визначеними показниками, надані на дослідження рідини не відповідають вимогам ДСТУ-Н CODEX STAN 33:2014 «Олія маслинова першого пресування, рафінована та рафінована маслинова олія з макухи. Основні показники (CODEX STAN 33:1981, REV. 2-2003,IDT)». 2) надані на дослідження рідини які знаходяться у металевих ємностях з різнокольоровими малюнками та написами: «OLIMP BLACK LABEL OLIMP premium extra virgin olive oil product cold extraction 100% quality acidity 0.3% P:25.05.2019 E: 25.05.2022», об`ємом 1 л та 5 л, не відповідають вимогам ДСТУ-Н CODEX STAN 33:2014 «Олія маслинова першого пресування, рафінована та рафінована маслинова олія з макухи. Основні показники (CODEX STAN 33:1981, REV. 2-2003,IDT)», а саме за органолептичними показниками, за показником заломлення та показником жирно-кислотного складу.

Відповідно до відкритого реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ІНФОРМАЦІЯ_11 повне найменування юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (скорочене найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), англійською мовою LIMITED LIABILITY COMPANY « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (скорочене найменування - ІНФОРМАЦІЯ_14 ), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_9 , коди КВЕД 10.41, 10.42, 10.82, 20.41, 20.42, 46.33, 46.36, 46.44, 46.45, 77.40, 82.92, 85.60, 47.24, керівником є ОСОБА_10 .

Вказане товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », задля забезпечення своєї незаконної діяльності співпрацює з іншими юридичними особами, які надають останньому різного роду послуги з метою підробки та збуту фальсифікованої маслинової олії. Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » замовляє послуги з виготовлення упаковки для фальсифікованого продукту, етикеток з фірмовими позначеннями, транспорту для перевезення фальсифікованої продукції, сплачує платежі за оренду приміщень, у яких виготовляється фальсифікований продукт, замовляє сировину, з якої в подальшому виготовляється вказаний фальсифікований продукт та інше. Вказані товари та послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » оплачує за допомогою банківських рахунків, які відкриті у різних банківських установах.

На даний час виникла необхідність у відкритті рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з метою з`ясування інформації щодо контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період із липня 2018 року до теперішнього часу, із зазначенням СГД, коду за ЄРДПОУ, дат та сум проведених операцій.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має розрахункові рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_4 ).

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні банківських установ.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні банківських установ, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12020100040001987 - ОСОБА_11 , прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - розрахункові рахунки: 1) НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), 2) НОМЕР_5 (840 ДОЛАР США); 3) НОМЕР_6 (840 ДОЛАР США); 4) НОМЕР_6 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , за період із 01.08.2018 року до 01.12.2020 року, а саме до: платіжних документів та документів що відображають рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) у електронному вигляді за вищевказаним рахунком /рахунками/, з наступними відомостями: датою надходження /перерахування/, МФО, номером рахунку, номером платіжного документу, назвою підприємства /контрагента/, кодом ЄДРПОУ, сумами, призначенням платежу; документів, які стали підставами для видачі готівкових грошових коштів із вищевказаного рахунку /рахунків/, чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів /при відсутності оригіналів, завірених належним чином копій документів та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя