Ухвала

від 02.12.2020 по справі 991/9745/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/9745/20

Провадження1-кс/991/9987/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданув інтересах Селянського (фермерського) господарства «Корней», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Корней», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 26.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 364 КК України, яка була зареєстрована в НАБУ 26.10.2020 за Вх. № 142/1864-00-ю.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.11.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27.11.2020 адвокату ОСОБА_3 , який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Корней», поновлено строк на звернення до суду із вказаною скаргою, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 30.11.2020, яке в подальшому було відкладено на 02.12.2020.

02.12.2020 через канцелярію суду особа, яка звернулась зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання (№ ЕП-10742/20-Вх від 02.12.2020) про відмову від скарги, поданої ним в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Корней», посилаючись на відмову Селянського (фермерського) господарства «Корней» в підтриманні такої скарги та відповідно до положень ст. 307 КПК України, просив залишити її без розгляду або прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши подане клопотання особи, яка звернулась зі скаргою, матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно зположеннями ч.2ст.307КПК України,ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: скасуваннярішення слідчогочи прокурора; скасуванняповідомлення пропідозру; зобов`язанняприпинити дію; зобов`язаннявчинити певнудію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси Селянського (фермерського)господарства «Корней»(заявника), у судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав, подав клопотання про відмову від скарги з посиланням на відмову Селянського (фермерського) господарства «Корней» від підтримання вказаної скарги, у даному конкретному випадку слідча суддя дійшла висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити у зв"язку із непідтриманням її особою, яка її подала, неявкою у судове засідання її представника, необгрунтованістю, що виключає задоволення скарги.

Керуючись статтями 26, 214, 307, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданоїв інтересах Селянського (фермерського) господарства «Корней», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1