Ухвала

від 01.12.2020 по справі 461/9943/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/9943/20

Провадження № 1-кс/461/7832/20

УХВАЛА

про арешт майна

01.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12020140000000896 від 28.11.2020 року, за ознаками ч 2 ст.286 КК України, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, яківедуть боротьбу зорганізованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на на31 уламок пластмаси та мікроволокна, які вилучено із місця пригоди 27.11.2020 на дорозі Шегині-львів, на перехресті з с. Артищів Городоцького району Львівської області.

Подане клопотання мотивує тим, що на автопоїзді у складі тягача "DAFXF" р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом "GeneralTrailers» р.н. НОМЕР_2 ,є наявні сліди злочину, а саме відсутність частин декоративної решітки радіатора, а вилучені на місці пригоди пластмасові уламки, які характерні до тих, які відсутні на сідловому тягачу і в подальшому пластмасові уламки необхідні для співставлення при проведенні експертизи цілого по частинах , а мікроволокна які вилучені з декоративної решітки радіатора вказаного автопоїзда необхідні для порівняння з одягом померлого і самі вилучені об`єкти з місця пригоди є речовимидоказами і в подальшому будуть залучені для проведення,автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, просить проводити слухання справи без його участі.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 27.11.2020 приблизно о 18:40 год. на автодорозі Львів-Шегині (об"їзна м. Городок) на перехресті із поворотом на с. Артищів Городоцького району Львівської області автопоїзд у складі тягача "DAFXF" р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом "GeneralTrailers» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок пригоди ДТП пішохід загинув на місці пригоди.

27.11.2020 року автопоїзд у складі тягача "DAFXF" р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом "GeneralTrailers» р.н. НОМЕР_2 , під час огляду місця пригоди, був вилучений та скерований на спецмайданчик.

28.11.2020 відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000896за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскільки на автопоїзді у складі тягача "DAFXF" р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом "GeneralTrailers» р.н. НОМЕР_2 ,є наявні сліди злочину, а саме відсутність частин декоративної решітки радіатора, а вилучені на місці пригоди пластмасові уламки, які характерні до тих, які відсутні на сідловому тягачу і в подальшому пластмасові уламки необхідні для співставлення при проведенні експертизи цілого по частинах , а мікроволокна які вилучені з декоративної решітки радіатора вказаного автопоїзда необхідні для порівняння з одягом померлого і самі вилучені об`єкти з місця пригоди є речовимидоказами і в подальшому будуть залучені для проведення,автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказані уламки.

Слідчий зазначає, що без надання експертам експертам вилучених на місці пригоді пластмасових уламків та мікроволокон,останні будуть позбавлені можливості встановити походження даних об`єктів та співставленні їх з іншими речовими доказами, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо длязабезпечення цивільногопозову.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. Увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним устатті98цьогоКодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище автопоїзд у складі тягача з причепом має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 31 уламок пластмаси та мікроволокна, які вилучено із місця пригоди 27.11.2020 на дорозі Шегині-львів, на перехресті з с. Артищів Городоцького району Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1