Ухвала

від 18.12.2020 по справі 461/9943/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/9943/20

Провадження № 1-кс/461/8296/20

УХВАЛА

18.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Полтава Транс Авто» та ТОВ «Полтава МегаАвто»про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Полтава Транс Авто» та ТОВ «Полтава МегаАвто»звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12020140000000896 від 28.11.2020 року, за ознаками ч 2 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 01.12.2020 року винесено ухвалу про накладення арешту на автопоїзд у складі тягача "DAFXF" р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Полтава Транс Авто» та зареєстрований за адресою м. Полтава, вул.. Кричевського,15/5 та напівпричіп "GeneralTrailers» р.н. НОМЕР_2 ,який належить ТОВ « Полтава Мега Авто» та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Зазначає, що відпала необхідність в подальшому накладенні арешту на автомобіль, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_2 подав клопотання, згідно якого просить клопотання розглядати за його відсутності; щодо скасування арешту покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнароднихдоговорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140000000896 від 28.11.2020 року, за ознаками ч 2 ст.286 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2020 року накладено арешт на автопоїзд у складі тягача "DAFXF" р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Полтава Транс Авто» та зареєстрований за адресою м. Полтава, вул. Кричевського,15/5 та напівпричіп "GeneralTrailers» р.н. НОМЕР_2 ,який належить ТОВ « Полтава Мега Авто» та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіль слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є вищевказаний автопоїзд ускладі тягачата напівпричіп.

За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи.

Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1. збереження речових доказів;

2. спеціальної конфіскації;

3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, приходжу до висновку про часткове скасування арешту на автопоїзд у складі тягача "DAFXF" р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Полтава Транс Авто» та зареєстрований за адресою м. Полтава, вул.. Кричевського,15/5 та напівпричіп "GeneralTrailers» р.н. НОМЕР_2 ,який належить ТОВ « Полтава Мега Авто» та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ., оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому накладення обтяження слід скасувати частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2020 року на автопоїзд у складі тягача "DAFXF" р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Полтава Транс Авто» та зареєстрований за адресою м. Полтава, вул.. Кричевського,15/5 та напівпричіп "GeneralTrailers» р.н. НОМЕР_2 ,який належить ТОВ «Полтава Мега Авто» та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3