Ухвала
від 08.10.2020 по справі 757/28890/20-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/823/4166/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер № 757/28890/20-к Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст. 155 КПК

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Харкова, де перебуває захисник ОСОБА_6 , матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2020 року задоволено клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про відсторонення від посади та відсторонено від посади головного державного ревізора інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва Управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, строком на 2 місяці, тобто до 29.08.2020 року, включно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

В судове засідання у справі підозрювана ОСОБА_7 не з`явилася до Ленінського районногосуду м. Харковадля проведення судового засідання врежимі відеоконференцзв`язку з Київським апеляційним судом для розгляду апеляційної скарги її захисника.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_7 хворіє, тому в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першоюцієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосованопривід.

ОСОБА_7 повідомлялась Київським апеляційним судом в передбаченому законом порядку про розгляд апеляційної скарги сторони захисту на 10.08.2020 року, 19.08.2020 року, 27.08.2020 року, 08.09.2020 року, 16.09.2020 року, 22.09.2020 року, проте в судові засідання не з`являлась.

Від захисника ОСОБА_6 надходили клопотання про проведення відеоконференцзв`язку з різними районними судами м. Харкова для розгляду його апеляційної скарги, однак особисто ОСОБА_7 , як зацікавлена особа, не заявляла жодного разу клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

До Київського апеляційного суду жодного разу ОСОБА_7 особисто не з`являлась.

Захисником хоч і зазначалось, що ОСОБА_7 станом на 08.10.2020 року хворіє, проте жодний документів на підтвердження вказаної обставини надано суду не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, оскільки підозрювана ОСОБА_7 неодноразово не з`являється на виклики суду, слід здійснити привід ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги її захисника.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 12 листопада 2020 року о 15 год.00 хв. до Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2020 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , Головне слідче управління ДБР та прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 .

Про невиконання процесуального обов`язку явки до суду підозрюваної ОСОБА_7 повідомити слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:




ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.10.2020
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу93258306
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг

Судовий реєстр по справі —757/28890/20-к

Ухвала від 04.12.2020

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

Ухвала від 22.09.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Росік Тетяна Володимирівна

Ухвала від 08.09.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Росік Тетяна Володимирівна

Ухвала від 10.08.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Росік Тетяна Володимирівна

Ухвала від 08.10.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Росік Тетяна Володимирівна

Ухвала від 12.11.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Росік Тетяна Володимирівна

Ухвала від 23.07.2020

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

Ухвала від 23.07.2020

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

Ухвала від 20.07.2020

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні