Ухвала

від 01.12.2020 по справі 278/1590/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/1590/20

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирщина-Агро» , Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

На адресу суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_2 , з якого вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі (а.с. 91-92).

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_2 станом на момент відкриття провадження була померлою та не мала процесуальної правоздатності та дієздатності, суд вважає за потрібне закрити провадження у справі в частині заявлених вимог до ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У процесі розгляду справи позивач подав уточнений позов, зі змісту якого вбачається, що останній просить суд замінити первісного відповідача Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на Коростенську міську раду Житомирської області, а також залучити до участі у справі, як співвідповідача, Березівську сільську раду Житомирського району Житомирської області (а.с. 98).

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне замінити первісного відповідача Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на Коростенську міську раду Житомирської області, а також залучити до участі у справі, як співвідповідача, Березівську сільську раду Житомирського району Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 51, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині заявлених вимог до ОСОБА_2 .

Замінити первісного відповідача Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на Коростенську міську раду Житомирської області.

Залучити до участі у справі, як співвідповідача, Березівську сільську раду Житомирського району Житомирської області.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити копію уточненої позовної заяви з додатками Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на Коростенську міську раду Житомирської області та Березівській сільській раді Житомирського району Житомирської області, а докази направлення надати суду.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити копію уточненої позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирщина-Агро» та Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву тривалістю 15 днів з дня отримання позовної заяви.

Надати третім особам строку для надання пояснень на позовну заяву тривалістю 5 дні з дня отримання позовної заяви.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік