Ухвала

від 01.12.2020 по справі 910/3526/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення помилки в рішенні та наказах

м. Київ

01.12.2020Справа № 910/3526/20

За позовом Акціонерного товариства "Скай Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Робін"

3. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Транс Метал"

про солідарне стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви б/н від 16.11.2020 року "Про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі" Акціонерного товариства "Скай Банк"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача (заявника) Боднар М.М. (адвокат);

від відповідачів та третьої особи не з`явилися.

В судовому засіданні 01.12.2020 року, відповідно до положень ст. 233, 242 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повідомлено представника заявника, що повний текст ухвали буде складено та підписано 03.12.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 року у справі № 910/3526/20 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Робін", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Скай Банк" грошові кошти: простроченої заборгованості за кредитним лімітом - 455 000,00 доларів США, простроченої суми процентів за користування кредитним лімітом - 392,94 доларів США), комісії за прострочення платежів - 7316,23 доларів США, комісії за порушення умов - 6825,00 доларів США, 3% річних - 5248,20 доларів США та судовий збір - 177 265,70 грн.

22.10.2020 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідні накази.

18.11.2020 року через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Скай Банк" надійшла заява б/н від 16.11.2020 року "Про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі", в якій заявник просить виправити описку в рішенні від 10.09.2020 року у справі № 910/3526/20 та помилку в наказі від 22.10.2020 року, а саме: замість по-батькові відповідача-3 - ОСОБА_1 зазначити правильно по-батькові відповідача-3 - ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2020 року заяву б/н від 16.11.2020 року "Про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі" Акціонерного товариства "Скай Банк" передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 року розгляд заяви б/н від 16.11.2020 року "Про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі" Акціонерного товариства "Скай Банк" у справі № 910/3526/20 призначено на 01.12.2020 року.

В судовому засіданні 01.12.2020 року представник заявника надав усні пояснення щодо поданої заяви, заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання 01.12.2020 року не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву б/н від 16.11.2020 року "Про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі" Акціонерного товариства "Скай Банк", суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Судом встановлено, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 року у справі № 910/3526/20 допущено описку щодо правильного зазначення по батькові відповідача-3 (боржника), а саме: замість " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_1 ".

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 року у справі № 910/3526/20, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 року щодо правильного зазначення по батькові відповідача-3 (боржника), а саме: замість " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Слід зауважити, що виходячи із тлумачення змісту ст. 328 Господарського процесуального кодексу України видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, в якій вказано, що у виконавчому документі зазначається, окрім іншого повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника , їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Судом встановлено, що при виготовлені судових наказів Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року у справі № 910/3526/20 було допущено помилку щодо правильного зазначення по батькові відповідача-3 (боржника), а саме: замість " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_1 ", тобто має місце помилка, а тому згідно ст. 328 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, допущені в наказах Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року у справі № 910/3526/20 помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 16.11.2020 року "Про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі" Акціонерного товариства "Скай Банк" у справі № 910/3526/20 - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 року у справі № 910/3526/20, зазначивши замість помилкового по батькові відповідача-3: ОСОБА_1 його вірне по батькові: ОСОБА_1 , у відповідних відмінниках.

3. Виправити помилку, допущену при оформленні наказів Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року у справі № 910/3526/20, зазначивши замість помилкового по батькові відповідача-3: ОСОБА_1 його вірне по батькові: ОСОБА_1 , у відповідних відмінниках.

4. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 року та накази Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року у справі № 910/3526/20 залишити без змін.

5. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 року та наказів Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року у справі № 910/3526/20.

Ухвала набирає законної сили 01 грудня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Котков