Рішення

від 18.11.2020 по справі 911/2422/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2422/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислово-торгова компанія "Украгросервіс", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика", Київська обл., с. Садове

про стягнення 229 111 грн. 76 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача - Бойко О.В.;

Відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 229 111 грн. 76 коп., з яких: 135 475 грн. 44 коп. - борг; 67 737 грн. 72 коп. - штраф; 11 570 грн. 90 коп. - пеня; 7 898 грн. 19 коп. - інфляційні втрати; 6 429 грн. 51 4 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Березанська птахофабрика» не виконало належним чином обов`язок щодо своєчасної оплати поставленого товару за договором № ДГ-24/05/16 від 24.05.2016 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 25.08.2020 р. та 16.10.2020 р. не виконав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року між ТОВ НПТК Украгросервіс (продавець) та ПрАТ Агрофірма Березанська птахофабрика (покупець) було укладено договір поставки №ДГ 24/05/16 (далі - договір), відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 2.1.1 договору ціни, загальна вартість, найменування товару визначається в гривнях та зазначаються у Додатку (ах).

Загальна вартість Договору визначається сумою загальних вартостей товару, що вказані в накладних, за якими покупець отримав товар від продавця (п.2.3 договору).

Відповідно до п.6.1 та 6.2 договору - розрахунки між сторонами за цим договором здійснюються шляхом переказу покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Строки розрахунку погоджуються сторонами оформивши графік розрахунків.

Згідно додатків № 1-11 до договору, сторони склали графік розрахунків, згідно яких: 100% вартість договору покупець зобов`язаний сплатити не пізніше ніж 31.12.2018 р.

На виконання умов договору та додатків №1- № 10 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 181 742 грн. 64 коп, що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач вказує, що відповідачем здійснено часткову оплату за поставлений товар у розмірі 46 267 грн. 20 коп., що підтверджується виписками по рахунку, заборгованість складає 135 475 грн. 44 коп. Доказів сплати відповідач не надав.

Ст.ст. 525 , 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 135 475 грн. 44 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 6 429 грн. 51 коп. 3% річних та 7 898 грн. 19 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 6 429 грн. 51 коп. 3% річних та 7 898 грн. 19 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 8.2 договору визначено, що у випадку порушення строків оплати за поставлений товар, визначених у п.6.2 цього договору, Продавець має право стягнути з Покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (яка діє на час проведення розрахунків) від вартості недоплаченої частини товару за кожен день затримки платежу.

Згідно з п. 8.3 договору Покупець, у випадку затримки розрахунку більше ніж на 2 місяці, сплачує продавцю штраф в розмірі 50% суми боргу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати поставленого товару нараховано 11 570 грн. 90 коп. пені за період з 01.02.2020 р. по 31.07. 2020 р., відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону, та 67 737 грн. 72 коп. штрафу від суми боргу, який відповідає вимогам договору.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 238-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська Птахофабрика" (07534, Київська обл., Баришівський район, с. Садове, код 30698067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислово-торгова компанія Украгросервіс (04073, м. Київ, пров. Балтійський, б.23, код 33496687) - 135 475 (сто тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 44 коп. боргу, 6 429 (шість тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 51 коп. 3% річних, 7 898 (сім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 19коп. інфляційних втрат, 11 570 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 90 коп. пені, 67 737 (шістдесят сім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 72 коп. штрафу, 3 436 (три тисячі чотириста тридцять шість) грн. 68 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 02 .12.2020 року.

Суддя Л.Я. Мальована