Рішення

від 23.11.2020 по справі 915/1960/15(915/832/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Справа № 915/1960/15(915/832/20)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдавтотранс» (54031, м. Миколаїв, вул. Електронна, 72-а, код ЄДРПОУ 32754814) в особі ліквідатора Шибко Олександра Леонідовича (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.) (01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 34047020)

про: застосування наслідків недійсності правочину,

в межах провадження у справі №915/1960/15

про банкрутство : Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдавтотранс» (54031, м. Миколаїв, вул. Електронна, 72-а, код ЄДРПОУ 32754814),

кредитори:

1) Фізична особа-підприємець Яковішин Ярослав Миколайович ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування : АДРЕСА_3 ),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Новоградстрой» (54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 36),

3) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса: 01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38),

ліквідатор: Шибко Олександр Леонідович, вул. Лягіна, 4/9, м. Миколаїв, 54001,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1960/15 про банкрутство ТОВ «Трейдавтотранс» .

17.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 16.06.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдавтотранс» в особі ліквідатора Шибко О.Л. про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдавтотранс» 142355,46 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020, справі присвоєно номер 915/832/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 22.06.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем п.1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме: не додано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 10.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження у справі №915/1960/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдавтотранс» , присвоєно справі номер №915/1960/15(915/832/20) та відкрито провадження у справі. Судом постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження у справі на строк дії карантину та призначити підготовче засідання у справі на 14 вересня 2020 року о 10:40, за клопотанням позивача від 07.07.2020 залучено Акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

14.09.2020 ліквідатором ТОВ "Трейдавтотранс" подано суду клопотання №02-01/79 від 14.09.2020 про залучення до участі у справі №915/1960/15(915/832/20) другого відповідача (співвідповідача) Товарної біржі "Титул".

14.09.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 20 жовтня 2020 року о 10:00 год.

09.10.2020 представником позивача подано суду клопотання від 06.10.2020 про зобов`язання відповідача надати документальні підтвердження проведення платежів, про які зазначено у клопотання відповідача від 14.09.2020 для вирішення питання про залучення співвідповідачів.

16.10.2020 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, яким відповідач просить суд відмовити у позові.

Заперечення обґрунтовано посиланням на те, що з суми, яку просить стягнути позивач ТОВ «Трейдавтотранс» не отримано ніяких коштів, вся сума була спрямована на часткове погашення вимог кредитора 1 черги, а саме: ПАТ «Дельта Банк» в сумі 45035,19 грн, оплату послуг організатора торгів - Товарної біржи «Титул» в сумі 97060,27 грн, банківські послуги в сумі 260,00 грн відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» . На думку відповідача, склад учасників у даній справі не відповідає вимогам чинного законодавства України.

20.10.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 02 листопада 2020 року о 09:30.

26.10.2020 позивачем подано до господарського суду клопотання від 23.10.2020 про залучення в якості співвідповідача Публічного акціонерного товариства Дельта Банк .

Клопотанням обґрунтовано тим, що цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Електронна, буд. 72-а, є предметом забезпечення вимог саме ПАТ Дельта Банк , сплачені ОСОБА_1 кошти частково перераховані ПАТ Дельта Банк . У зв`язку з зазначеним, на думку позивача, ПАТ Дельта Банк необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

27.10.2020 ліквідатором ТОВ Трейдавтотранс арбітражним керуючим Шибко О.Л. подано до суду клопотання за вих. №02-01/93 від 27.10.2020, яким ліквідатор, приймаючи до уваги положення ст. 48 ГПК України, якою не передбачено право відповідача заявляти клопотання про залучення другого відповідача (співвідповідача), просить суд залишити без розгляду клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Товарної біржі Титул

Ухвалою суду 02.11.2020 в задоволені клопотання позивача від 23.10.2020 про залучення в якості співвідповідача ПАТ Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк Кадирова В.В. - відмовлено. Клопотання відповідача від 14.09.2020 №02-01/79 про залучення в якості співвідповідача Товарної біржі «Титул» залишено без розгляду.

02.11.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 23 листопада 2020 року о 09:30.

У судове засідання 23.11.2020 учасники справи не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

В судовому засіданні 23.11.2020 судом проголошено про підписання вступної та резолютивної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

25.11.2015 головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавтотранс Шульгою Д.Л. до Господарського суду Миколаївської області подано заяву б/н від 24.11.2015 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавтотранс за ознаками ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі-Закон про банкрутство). Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2015 зазначену заяву прийнято до розгляду.

10.12.2015 Господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавтотранс .

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Трейдавтотранс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавтотранс Шульгу Дмитра Леонідовича, який виконував обов`язки голови ліквідаційної комісії.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавтотранс на загальну суму 3406777,0 грн., в тому числі визнано вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на суму 1011515,0 грн. із віднесенням їх окремо до реєстру, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою суду від 14.06.2016 визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в сумі 2125205,74 грн. та включені до 6 черги реєстру вимог кредиторів товариства Трейдавтотранс .

28.12.2015 ліквідатором проведено інвентаризацію майнових активів банкрута, за результатами проведення якої виявлено нежитловий об`єкт, який складається з: літ. Д-1 склад загальною площею 167,0 кв.м, літ.Е-1 склад загальною площею 96,9 кв.м., літ. Ж-1 щитова, літ.3-1 прохідна, загальною площею 10,0 кв.м., літ. М-1, М'-l адміністративно-виробнича будівля загальною площею 77,0 кв.м., літ.Н-1 котельня, загальною площею 17,6 кв.м., літ. О-І склад механізований загальною площею 860,5 кв.м., літ. П-1 навіс, літ.У-1 вбиральня, літ. Т-1 будівля для ємкостей, №2,3,4,8 споруди, №1 покриття, розташована в М.Миколаєві по вул. Електронна буд.72-а.

29.12.2015 ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу та складено відповідний акт формування. Даним актом було також встановлено відсутність інших майнових активів, окрім виявленого нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , та, відповідно до положень ч. 4 ст.42 Закону про банкрутство, не може входити до ліквідаційної маси, а повинно використовуватись виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

19.02.2016 між ліквідатором та Товарною біржею Титул був укладений договір про проведення аукціону за № 2847709683. 01.04.2016 р. між ліквідатором та Товарною біржею Титул укладено додаткову угоду № 1 до вказаного договору. 12.05.2016 р. між ліквідатором та Товарною біржею Титул була укладена додаткова угода № 2 до договору про проведення аукціону № 2847709683.

20.05.2016 Товарною біржею Титул розпочато продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу (склад ЦМК: нежитловий об`єкт, який розташований в М.Миколаєві по вул. Електронна, 72а) шляхом проведення аукціону.

Ліквідатором здійснений продаж майна банкрута, яке забезпечує вимоги ПАТ "Дельта Банк" єдиним окремим лотом, до складу майна включено: склад за літ. Д-1 , площею 167,0 кв.м; склад за Літ Е-1, площею 96,9 кв.м; щитова за Літ Ж-1 ; прохідна за Літ 3-1, площею 10.0 кв.м, адміністративно-виробничі будівлі за Літ. М-1, М'-l заг площею 77 кв.м; котельна Літ. Н-1 площею 17,6 кв.м; склад механізований за Літ 0-1 площею 860,5 кв.м, навіс за Літ. П-1; вбиральні за Літ. У-1; будівлі для ємкостей за Літ. Т-1, споруд №№2, 3, 4, 8, покриття 1, які розташовані за адресою: м. Миколаїв вул. Елетронна, 72а

За результатами другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 11.10.2016, переможцем визнано Сахарну А.М., яка придбала лот №32754814/1/3 за 142 355,46 грн., які сплачені двома квитанціями:

- від 21.09.2016на суму 64 706,85грн., як оплата гарантійного внеску;

- від 12.10.2016 на суму 77 648,61грн., як остаточний розрахунок за придбане майно на аукціоні лот №32754814/1/3

11.10.2016 між ТОВ "Трейдавтотранс" в особі ліквідатора Шульги Д.Л. та переможцем аукціону - фізичною особою ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.10.2016 та підписано акт про передання права власності на нерухоме майно від 12.10.2016, на підставі якого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.10.2016, реєстровий №1619.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", не погодившись з результатами аукціону, який відбувся 11.10.2016 та на якому було реалізоване майно, що знаходилось в іпотеці банку, 22.11.2016 звернулось до господарського суду із заявою, в якій просило суд визнати недійсними результати аукціону, проведеного 11.10.2016 з реалізації майна банкрута у справі про банкрутство ТОВ "Трейдавтотранс".

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2018 скасовано, визнано недійсними результати аукціону проведеного 11.10.2016 з реалізації майна ТОВ "Трейдавтотранс".

В результаті наведених обставин визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 11.10.2016 з реалізації майна ТОВ "Трейдавтотранс", за яким переможцем було визнано Сахарну А.М., яка придбала лот №32754814/1/3 за 142 355,46 грн., позивач звернувся до суду з позовною заявою про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдавтотранс» в особі ліквідатора Шибко Олександра Леонідовича 142355,46 грн.

Сторонами цього спору не оспорюються ані обставини визнання недійсним правочину, ані обставини отримання відповідачем коштів, сплачених позивачем за недійсним правочином, ані обставини повернення відповідного майна до ліквідаційної маси, отже, ці обставини не підлягають доведенню.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

Частина 1 ст. 74 України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегіть встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин ).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного Кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013 (далі - постанова Пленуму ВГСУ № 11 від 29.05.2013) роз`яснено, що правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом. Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Зобов`язання з реституції виникають внаслідок недійсності правочину (його нікчемності чи визнання судом недійсним). Реституція є заходом, спрямованим на приведення майнового стану сторін недійсного правочину до стану, який вони мали до вчинення такого правочину. Вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного, зокрема нікчемного, правочину, за правилами реституції може бути адресована тільки стороні цього правочину. (Правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 листопада 2018 року по справі № 504/2864/13-ц)

У зв`язку з визнанням недійсним результатів аукціону, проведеного 11.10.2016, у відповідача виникло грошове зобов`язання перед ОСОБА_1 щодо повернення на її користь грошових коштів, які були отримані відповідачем за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нерухомого майна від 12.10.2016.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдавтотранс» (54031, м. Миколаїв, вул. Електронна, 72-а, код ЄДРПОУ 32754814) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 142 355,46 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдавтотранс» (54031, м. Миколаїв, вул. Електронна, 72-а, код ЄДРПОУ 32754814) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2102,00 грн.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

5. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдавтотранс» (54031, м. Миколаїв, вул. Електронна, 72-а, код ЄДРПОУ 32754814) в особі ліквідатора Шибко Олександра Леонідовича (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9)

Повний текст судового рішення складено і підписано 03.12.2020.

Суддя В.О.Ржепецький