Ухвала

від 10.11.2020 по справі 925/1156/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 листопада 2020 року справа № 925/1156/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача адвоката Киричука Р.П. та представниці відповідача адвоката Савенко Ю.Н із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом акціонерного товариства "Сбербанк" до приватного акціонерного товариства "Азот" про звернення стягнення на предмет іпотеки та на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.10.2020 Господарський суд Черкаської області за клопотанням приватного акціонерного товариства "Азот" відклав підготовче засідання у справі №925/1156/20 на 12 год. 00 хв. 10.11.2020 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Приватне акціонерне товариство "Азот" подало до Господарського суду Черкаської області клопотання від 06.10.2020 №501-06/104 про зупинення провадження у справі №925/1156/20 з підстави, передбаченої п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Черкаської області у справах №925/1154/20 і №925/1155/20 про припинення договорів іпотеки та застави, які є підставою позову акціонерного товариства "Сбербанк", що розглядається у справі №925/1156/20.

Крім того, представник приватного акціонерного товариства "Азот" заявив клопотання про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позов до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Черкаської області у справах №925/1154/20 і №925/1155/20, від результатів розгляду яких залежатиме зміст відзиву.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд Черкаської області не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи №925/1156/20 до вирішення справ №925/1154/20 і №925/1155/20, оскільки зібрані докази у справі №925/1156/20 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які у цій справі є предметом судового розгляду, тому господарський суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням про це до протоколу судового засідання про відмову задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства "Азот" про зупинення провадження у справі №925/1156/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, задля забезпечення дотримання передбаченої ч. 3 ст. 2 і ст. 13 Господарського процесуального кодексу України такої засади господарського судочинства як змагальність сторін, господарський суд вважає за можливе продовжити приватному акціонерному товариству "Азот" встановлений ухвалою від 14.09.2020 строк для подання відзиву на позов до 24 листопада 2020 року включно.

У зв`язку з продовженням строку на подання відзиву на позов представник позивача заявив про намір подати відповідь на відзив.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у строк, встановлений судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Реалізація учасниками справи передбачених ст. 184 Господарського процесуального кодексу України права потребує певного часу, що унеможливлює розгляд судом усіх передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питань підготовчого засідання, що у свою чергу відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, підготовче засідання у цій справі слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №925/1156/20 на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313. 1. Клопотання представника приватного акціонерного товариства "Азот" про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позов задовольнити.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Продовжити приватному акціонерному товариству "Азот" строк для подання відзиву на позов до 24 листопада 2020 року включно.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня одержання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив не пізніше ніж до 08.12.2020.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - с ourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко