Рішення

від 03.12.2020 по справі 500/1731/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1731/20

03 грудня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС України у Тернопільській області до Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач має податковий борг в сумі 1185047,57 грн. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України. Однак, вказані заходи не призвели до надходження коштів до бюджету для погашення податкового боргу відповідачем, оскільки інкасові доручення були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника. Тому, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї податкової заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді від 20 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.08.2020 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що протягом 2019 року відповідачем було сплачено до бюджету 1245635,59 грн єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а всього за вказаний період сплачено до бюджету 2244173,18 грн, у 2018 році - 1059856,21 грн, а у 2020 році, незважаючи на складну економічну ситуацію, сплачено ЄСВ - 75973,55 грн, податків та зборів сплачено до бюджету- 737530,38 грн.

Також протягом року підприємство сплачує до бюджету суми по рішеннях Тернопільського окружного адміністративного суду від 2018 року, які були розстрочені на 2019 рік. Так, за ухвалою суду від 20.11.2018 року у справі №1940/1332/18 сплачено - 684796,96 грн., за ухвалою суду 12.12.2018 року у справі №1940/1611/18 сплачено - 1371704,09 грн., частково проводяться проплати по інших судових рішеннях.

Тому вказує, що ПП Фабрика меблів Нова не уникає відповідальності, а навпаки вживає заходів, спрямованих на погашення заборгованості перед позивачем, про що свідчить проведені оплати

Судове засідання 27.08.2020 не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

Судове засідання 14.09.2020 не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 05.10.2020 розгляд справи було відкладено за клопотання сторін.

Ухвалою суду від 19.10.2020 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 02.11.2020 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача.

Судове засідання 27.11.2020 не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Будь-яких нових доказів або обставин по справі останніми не наведено, клопотань про їх витребування/долучення тощо не заявлено.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності сторін (їх представників).

Частиною дев`ятою статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Приватне підприємство "Фабрика меблів "Нова" зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільському управлінні Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно довідки про наявність податкового боргу, станом на 08.07.2020, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 1185047,57 грн, по платежах:

- орендна плата з юридичних осіб (м.Тернопіль) 1067646,61 грн (основний платіж - 768610,80 грн, пеня - 299035,81 грн);

- орендна плата з юридичних осіб (Тернопільський район) 17026,08 грн (основний платіж - 16350,10 грн, пеня - 675,98 грн.);

- земельний податок з юридичних осіб (м.Тернопіль) 100373,85 грн (основний платіж - 95423,46 грн., пеня - 4950,39 грн.);

- рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення - 1,03 грн. (пеня).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року по справі №1940/1611/18, яке набрало законної сили, стягнуто з ПП "Фабрика меблів"Нова" податковий борг у розмірі 1371704,09 грн.

Також рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 у справі №819/701/18, яке набрало законної сили, було стягнуто з ПП "Фабрика меблів"Нова" податковий борг у розмірі 684823,04 грн.

Контролюючим органом вживалися заходи, щодо стягнення коштів з рахунків ПП "Фабрика меблів "Нова" шляхом виставлення інкасових доручень на рахунки підприємства.

Оскільки відповідачем здійснювалися часткові сплати податкового боргу, тому непогашений податкових борг складає 1185047,57 грн.

Згідно з пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Пункт 2.1 "Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 11.10.2011 № 1273 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за № 1339/20077) проголошує, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З огляду на зазначені норми, позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 16.08.2017 року №5005/10/19-00-17-14/11496.

На підставі рішення вказаного рішення, податковим керуючим складено акти опису майна ПП "Фабрика меблів "Нова" від 28.11.2017 року за №31 та від 13.10.2017 року №26.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем направлялась відповідачу податкова вимога №3210-17 від 22.03.2017, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Суд зазначає, що на даний час зазначена вище податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, та не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачає, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктами 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Зі змісту пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України вбачається, що на підставі рішення суду контролюючий орган в першу чергу стягує кошти, які перебувають у власності платника, а вразі їх недостатності - здійснює продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують на можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Враховуючи, що позивачем вживались заходи, щодо стягнення коштів з рахунків відповідача, а саме, були виставлені інкасові доручення на рахунки підприємства, проте вони були поверненні без виконання.

Таким чином, позивачем підтверджено недостатність коштів на рахунках відповідача для погашення існуючого податкового боргу.

За наведених обставин, враховуючи наявність непогашеного податкового боргу та того, що вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали, суд вважає, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, підлягають задоволенню.

За приписами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області та задоволення позову.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Тернопільській області на погашення усієї суми податкового боргу Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач - Головне управління ДПС у Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 43142763;

відповідач - Приватне підприємство "Фабрика меблів "Нова", місцезнаходження: вул. Промислова 30, м. Тернопіль, 46010 код ЄДРПОУ:30344990.

Головуючий суддя Баранюк А.З.