Ухвала

від 02.12.2020 по справі 400/1781/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1781/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про накладення штрафу на керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Трейд Груп" по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Трейд Груп" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Миколаївській області Куліковської Тетяни Іванівни, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Трейд Груп" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Миколаївській області Куліковської Тетяни Іванівни, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року було визнано обов`язковою явку уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Трейд Груп" в судове засідання 23 вересня 2020р. о 12 год. 00 хв.

Вказана ухвала 15.09.2020 року була направлена на електронну адресу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Трейд Груп" адвоката адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Правозахисник" Бєліка С.В. (т. 2 а.с. 48).

16.09.2020 року представник позивача Бєлік С.В. підтвердив отримання копії ухвали апеляційного суду від 09.09.2020 року (т. 2 а.с. 49).

23.09.2020 року від представника ТОВ "Експорт Трейд Груп" Бєліка С.В. надійшов електронний лист, в якому він повідомив про неможливість прийняття участі у судовому засіданні через хворобу та просив розглянути справу за його відсутності (т. 2 а.с. 58). При цьому, будь-яких доказів хвороби представник позивача до суду не надав.

У зв`язку з вказаними вище обставинами розгляд справи № 400/1781/19 все ж таки був відкладений на 07.10.2020 року о 12.00 год. Про дату, час та місце судового засідання по розгляду справи сторони по справі були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи електронними підтвердженнями отримання повісток про виклик до суду, а також особистим підтвердженням представника позивача (т. 2 а.с. 68-76).

Однак, 07.10.2020 року у судове засідання суду апеляційної інстанції по розгляду справи № 400/1781/19 сторони по справі не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 04.11.2020 року.

Через перебування головуючого судді на лікарняному розгляд справи з 04.11.2020 року був перенесений на 02.12.2020 року о 12:00 год.

Про призначення судового засідання по розгляду даної адміністративної справи на 02.12.2020 року о 12:00 год. представник позивача адвокат АО "АФ "Правозахисник" Бєлік С.В. був повідомлений належним чином, що підтверджується електронним підтвердженням про направлення повістки про виклик до суду на 02.12.2020 року та особистим підтвердженням 27.11.2020 року отримання зазначеної повістки про виклик до суду Бєліка С.В. (т. 2 а.с. 86-88).

Крім того, 01.12.2020 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання відповідача про призначення судового засідання по розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2020р. у режимі відеоконференції. Доручено Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення 02 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. судового засідання по справі №400/1781/19 в режимі відеоконференції з П`ятим апеляційним адміністративним судом, за участю сторін по справі та їх представників.

Вказана ухвала також була направлена на електронну адресу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Трейд Груп" адвоката АО "АФ "Правозахисник" Бєліка С.В. (т. 2 а.с. 95). Отримання вказаної ухвали представником позивача підтверджується матеріалами справи (т. 2 а.с. 96-97).

Однак, у судове засідання 02.12.2020 року представник ТОВ "Експорт Трейд Груп" не з`явився, ані до П`ятого апеляційного адміністративного суду, ані до Миколаївського апеляційного суду, на базі якого було призначено проведення відеоконференції.

Таким чином, при наявності судового рішення, яким явку представника позивача визнано обов`язковою, про яке представник позивача був достеменно обізнаний, у судові засідання суду апеляційної інстанції, призначені на 23.09.2020 року, 07.10.2020 року, 02.12.2020 року представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Трейд Груп" не з`являється, чим створює перешкоди у розгляді справи по суті, безпідставно затягує розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, а також виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Колегія суддів розцінює таку поведінку позивача як зухвале невиконання процесуальних обов`язків та умисне ухилення від вчинення дій, покладених судом на позивача.

Статтею 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є:1) попередження;2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;4) привід;5) штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

В даному випадку позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експорт Трейд Груп", без поважних причин не виконує ухвалу апеляційного суду про визнання обов`язковою явки представника товариства до судового засідання суду апеляційної інстанції та не забезпечує участь свого представника у розгляді справи, чим створює перешкоди для належного та своєчасного розгляду справи, встановлення всіх обставин у справі.

Керівником ТОВ "Експорт Трейд Груп" (код ЄДРПОУ 40400972), згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне накласти на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Трейд Груп" ОСОБА_1 штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб з 01.12.2020 року у місячному розмірі складає 2270 гривень.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до позивача штраф у розмірі 6810 грн.

Частиною 3 статті 145 Кодексу передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Керуючись статтями 44, 144-145, 149, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Стягнути з керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Трейд Груп" Горобця Юрія Олексійовича (54024, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця 5 Лінія, будинок 9) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA1189 9989 0313 09010 60000 26007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук