Постанова

від 03.12.2020 по справі 285/1555/20

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/1555/20

провадження № 1-кс/0285/941/20

03 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 ,

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060090000383 від 27.04.2020 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.240, ч.1 ст.388 КК України (далі матеріали ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат 01.12.2020 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений 22.05.2020 ухвалою №285/1555/20 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду), на причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 (далі - Причіп).

Посилається на те, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.06.2020 скасовано Ухвалу суду першої інстанції та накладено арешт у виді заборони відчуження та розпорядження Причіпом. Оскільки даних про те, що відносно власника майна ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування, немає, він не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, продовження застосування арешту майна є безпідставним та порушує його право власності та інтереси.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо скасування арешту, мотивуючи тим, що досудове розслідування триває, слідчі дії проводяться. Окрім того, станом на сьогоднішній не завершено проведення екологічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту: забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей; порушення встановлених правил використання надр, та незаконних дій щодо майна на яке накладено арешт.

Встановлено, що на території колишнього ТОВ «Новоград-Волинський м`ясокомбінат» по вул. Борисова 4 в м. Новоград-Волинський розміщено близько 100 тон побутового сміття, яке було викинуто з порушенням спеціальних правил, що можливо призвело до забруднення земель та створює небезпеку для життя та здоров`я людей та довкілля. Окрім того, на вказаній території невстановлені особи незаконно видобували корисні копалини, зокрема пісок. Також, 30.04.2020 виявлено, що невстановлена особа вчинила незаконні дії з майном, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 29.04.2020 року, а саме вивезла з території по вул. Борисова, 4 в м. Новоград-Волинський, де дане майно зберігалося, у невстановлене місце.

19.05.2020 на узбіччі автодороги Київ-Чоп біля кафе «Зустріч» по вул. Михайла Драгоманова, 146-А в м. Новоград-Волинський було виявлено та вилучено Причіп. Останній постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та на нього 22.05.2020 судом накладено арешт у виді заборони відчуження та розпорядження.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України,арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що досудове розслідування й досі триває, а інших достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Причіп.

Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який дієвід іменіта вінтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою №285/1555/20 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1