Рішення

від 25.11.2020 по справі 143/973/19

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/973/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання рішень № 472 від 20.11.2018 п`ятдесят шостої сесії сьомого скликання та № 520 від 25 лютого 2019 шістдесят другої сесії сьомого скликання нечинними, визнання укладеною додаткової угоди від 20.02.2019 про поновлення договору № 040501900075 від 28.07.2005 оренди земельної ділянки водного фонду, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання рішень №472 від 20.11.2018 п`ятдесят шостої сесії сьомого скликання та № 520 від 25.02.2019 шістдесят другої сесії сьомого скликання нечинними, визнання укладеною додаткової угоди від 20.02.2019 про поновлення договору №040501900075 від 28.07.2005 оренди земельної ділянки.

І. Виклад позицій учасників судового процесу, рух справи, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.06.2004 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди водного об`єкта (ставка) з земельною ділянкою водного фонду, для риборозведення, строком на чотири роки і шість місяців. Договір зареєстровано у Вінницькій регіональній філії ДП Центр ДЗК за №040501900075 від 28.07.2005.

Після закінчення строку дії договору, позивач продовжував користуватися об`єктом оренди. Рішенням №273 (б) Спичинецької сільської ради від 29.01.2010 дію договору було поновлено шляхом його переукладання та було укладено договір оренди землі від 29.01.2010, який був зареєстрований у Спичинецькій сільській раді 10.06.2010 за №21. Договір укладено на п`ять років.

В подальшому 24.03.2014 між сторонами були внесені зміни до договору оренди №0405012900075, відповідно до яких строк дії зазначеного договору оренди закінчується 10.06.2020.

Проте відповідачем як Орендодавцем землі рішенням №472 від 20.11.2018 до закінчення дії договору оренди дану земельну ділянку водного фонду, помилково як вільну було включено до переліку вільних земельних ділянок, які підлягають праву продажу оренди шляхом проведення земельних торгів.

20.02.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою про поновлення договору оренди зазначеної земельної ділянки водного фонду шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди №040501900075. Однак відповідачем, як орендодавцем, прийнято рішення № 520 від 25.02.2019 шістдесят другої сесії сьомого скликання про відмову позивачу у поновленні договору оренди з тих підстав, що рішенням сесії №472 від 20.11.2018 дану земельну ділянку водного фонду став Шкільний як вільну було включено до переліку вільних земельних ділянок, які підлягають праву продажу оренди шляхом проведення земельних торгів (аукціон).

Вказані обставини спонукали позивача звернутися до суду, а відтак він просить суд:

- визнати нечинним рішення №472 від 20.11.2018 п`ятдесят шостої сесії сьомого скликання Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про включення землі водного фонду загальною площею - 9.3571 га, розташовані в межах населеного пункту с. Спичинці став Шкільний до переліку вільних земельних ділянок, які підлягають праву продажу оренди шляхом проведення земельних торгів (аукціону);

- визнати нечинним рішення № 520 від 25.02.2019 шістдесят другої сесії сьомого скликання Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про відмову позивачу в задоволенні заяви про продовження договору оренди земель водного фонду;

- визнати укладеною Додаткову угоду від 20.02.2019 до зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії ДП Центр ДЗК за №040501900075 28.07.2005р. договору оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 9,3571га, що розташована в межах населеного пункту с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області ставок Шкільний .

30.08.2019 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі. Справу призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.62).

30.08.2019 судом постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проведення земельних торгів (аукціону) щодо продажу права оренди земель водного фонду, загальною площею 9,3571 га, що розташована в межах населеного пункту с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області (а.с.63-65).

08.10.2019 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (а.с.69-71).

08.10.2019 від відповідача надійшла заява з доданими документами в якій відповідач повністю заперечив позов (а.с.72-76).

08.10.2019 в ході судового засідання відбулось його відкладення в зв`язку з необхідністю представника позивача ОСОБА_3 ознайомитись з поданими відповідачем документами (а.с.78-79).

28.11.2019 судове засідання не відбулось в зв`язку з неявкою сторін (а.с.84).

28.01.2020 в судовому засіданні оголошено перерву в зв`язку з першою неявкою відповідача.

05.02.2020 судом постановлено ухвалу про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (а.с. 122-133).

05.03.2020 судом постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження суддею Бойком А.В. цивільної справи №143/973/19. Справу призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 27.04.2020.

01.04.2020, 24.04.2020 від представника позивача адвоката Любарського С.М., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з пандемією COVID 19 (а.с. 135,136).

19.06.2020 судом винесено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 08.09.2020 (а.с.145).

08.09.2020 в судовому засіданні від представника позивача- адвоката Любарського С.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю повторно викликати представника відповідача (а.с.148).

09.10.2020 від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю (а.с.153).

12.10.2020 судом постановлено ухвалу про поновлення судового розгляду (а.с.156).

В судове засідання позивач не з`явився, у телефонному режимі просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився також, про дату та час проведення судового розгляду повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява сільського голови Ремарчука О.Д., відповідно до якої він позовні вимоги визнає у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує (а.с. 153).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував (а.с. 173).

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 11.06.2004 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди водного об`єкта (ставка) з земельною ділянкою водного фонду, для риборозведення, строком на чотири роки і шість місяців. Договір зареєстровано у Вінницькій регіональній філії ДП Центр ДЗК за №040501900075 від 28.07.2005 (а.с.14-18).

Після закінчення строку дії договору, позивач продовжував користуватися об`єктом оренди. Рішенням №273 (б) Спичинецької сільської ради від 29.01.2010 дію договору було поновлено шляхом його переукладання та було укладено договір оренди землі від 29.01.2010, який був зареєстрований у Спичинецькій сільській раді 10.06.2010 за №21. Договір укладено на п`ять років (а.с.20-26).

В подальшому 24.03.2014 між сторонами були внесені зміни до договору оренди №0405012900075, відповідно до яких строк дії зазначеного договору оренди закінчується 10.06.2020 (а.с.27-32).

Рішенням №540 шістдесят четвертої позачергової сесії сьомого скликання Спичинецької сільської ради, про припинення дії договору оренди земельної ділянки водного фонду, яка знаходиться на території Спичинецької сільської ради, вирішено припинити дію договору земельної ділянки водного фонду №12(а) від 11.06.2004 (а.с.76).

На виконання вказаного рішення, сторони уклали угоду про припинення дії договору оренди землі від 22.04.2019. У відповідності до пункту 6.1 укладеного основного договору оренди земельної ділянки, керуючись ст.ст. 31,32 Закону України Про оренду землі , в зв`язку з закінченням терміну дії договору, сторони вирішили припинити дію договору оренди. Вказана угода підписана орендарем, справжність підпису засвідчена секретарем виконкому Янчук Н.І. (а.с.73).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, вказану угоду від 22.04.2019 зареєстровано у вказаному реєстрі (а.с.75).

ІІІ. Норми права, які застосовані судом, мотиви їх застосування та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як зазначено у ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договори та правочини, як підстави для виникнення цивільних прав та обов`язків, мають певний часовий проміжок дії, який має початок та закінчення.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Ч.1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За нормами ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, до яких відноситься право постійного користування та право оренди земельної ділянки. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Реєстрація права оренди землі за новим договором оренди можлива лише після реєстрації угоди про розірвання договору оренди землі з попереднім орендарем.

Отже, наявність угоди про припинення дії договору оренди, добровільно підписаною орендарем і орендодавцем (а.с.73), яка зареєстрована в реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.75) дає підстави для висновку, що будь-які цивільні права, в тому числі переважне право орендаря, яке передбачено положеннями статті 33 Закону України Про оренду землі і може підлягати захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, не порушено й не підлягає відновленню в обраний ним спосіб, а отже заявлений позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання рішень № 472 від 20.11.2018 п`ятдесят шостої сесії сьомого скликання та № 520 від 25 лютого 2019 шістдесят другої сесії сьомого скликання нечинними, визнання укладеною додаткової угоди від 20.02.2019 про поновлення договору № 040501900075 від 28.07.2005 оренди земельної ділянки водного фонду - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 03.12.2020.

Суддя