Ухвала

від 02.12.2020 по справі 514/1515/20

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1515/20

Провадження по справі № 1-кс/514/398/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12020160430000199 від 13 жовтня 2020 року, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160430000199 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні капітального ремонту даху Олександрівського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської районної ради Одеської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Процесуальне керівництво здійснює ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.04.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_5 , який надалі іменується ЗАМОВНИК з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 , який надалі іменується ПІДРЯДНИК, з другої сторони, укладений договір № 4 на капітальний ремонт даху Олександрівського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської районної ради Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 1 403 920,80 гривень (один мільйон чотириста три дев`ятсот двадцять тисяч гривень 80 копійок), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 15.04.2020 і до 31.12.2020 включно.

Крім цього, органом досудового розслідування проведено моніторинг Єдиного веб-порталу використання публічних коштів і здійснено пошук за трансакціями про рух коштів вказаної ради за поточний 2020 рік, в ході котрого сформовано виписку про деталі трансакції № 169036479 в якій установлено, що 06.05.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 з рахунку № НОМЕР_1 здійснено оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 421 176,24 грн. на рахунок № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з призначенням платежу: НОМЕР_3 , 3132 ав.30% варт.кап.рем.даху ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно дог.№ 4/15.04.2020, д/у №/1/05.05.20.

Окрім цього, сформована виписка про деталі трансакції № 176622363 згідно якої 31.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 з рахунку № НОМЕР_1 здійснено оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в розмірі 982 744,56 грн. на рахунок № НОМЕР_4 ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », м. Одеса, з призначенням платежу: НОМЕР_5 , 3132 кап.рем.даху ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно дог.№ 4/15.04.2020, д/у №/1/05.05.20, ак.пр.вик.роб. за 07.20р№1/30.07.20.

Досудовим слідством установлено, що між ПІДРЯДНИКОМ в особі ОСОБА_6 , та ЗАМОВНИКОМ в особі сільського голови ОСОБА_5 , підписаний 1 (один) акт приймання виконаних будівельних робіт, а саме акт № 1 від 30.07.2020 на суму 1 403 920,80 грн., що відповідає дійсності розділу 2 цього Договору «Сума договору», відповідно до якого вартість робіт за договором складає 1 403 920,80 грн. Отримана органом досудового розслідування копія 1 (одного) акту приймання виконаних будівельних робіт, завізована підписом уповноваженої особи (інженером з здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва) ОСОБА_7 , та перевірений на предмет виконаного об`єму й відповідності робіт, зазначених у акті.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у проведенні перевірки в частині законності використання бюджетних коштів при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг, а також проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз для прийняття процесуального рішення згідно вимог чинного законодавства в зазначеному кримінальному провадженні.

З метою додержання вимог бюджетного законодавства, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, шляхом вилучення (виїмки) оригіналів документів, які підтверджують взаємовідносини між ЗАМОВНИКОМ та ПІДРЯДНИКОМ.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України, копії документів (відеозаписів), які вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий довів у своєму клопотанні, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в частині доступу до договору № 4 від 15.04.2020; додаткових угод, у разі їх підписання, та/або додатки (незалежно від предмету договорів/угод; договорів на здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва; проектної документації (робочого проекту); проектно-кошторисної документації з роздрібненням одиничної вартості;звітної та виробничої документації; експертних звітів щодо розгляду проектної документації по капітальному ремонту даху Олександрівського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської районної ради Одеської області; актів приймання виконаних будівельних робіт; довідок про вартість фактично виконаних будівельних робіт; відомостей ресурсів (прямих витрат по факту); дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт; відомостей списання матеріалів, виконавчих схем; журналів технічного нагляду за об`єктом будівництва; фінансових документів щодо перерахування бюджетних коштів за проведення капітального ремонту даху, згідно актів виконаного обсягу; протоколу узгодження договірної ціни;

Разом з тим, слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідність тимчасового доступу до документів Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до інших документів, які підтверджують взаємовідносини між ЗАМОВНИКОМ та ПІДРЯДНИКОМ по капітальному ремонту даху Олександрівського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської районної ради Одеської області., у зв`язку з чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з правом огляду та вилучення (виїмки) оригіналів, а саме:

- договору № 4 від 15.04.2020;

-додаткових угод, у разі їх підписання, та/або додатки (незалежно від предмету договорів/угод;

- договорів на здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва;

- проектної документації (робочого проекту);

- проектно-кошторисної документації з роздрібненням одиничної вартості;

- звітної та виробничої документації;

- експертних звітів щодо розгляду проектної документації по капітальному ремонту даху Олександрівського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської районної ради Одеської області;

- актів приймання виконаних будівельних робіт;

- довідок про вартість фактично виконаних будівельних робіт;

- відомостей ресурсів (прямих витрат по факту);

- дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт;

- відомостей списання матеріалів, виконавчих схем;

- журналів технічного нагляду за об`єктом будівництва;

- фінансових документів щодо перерахування бюджетних коштів за проведення капітального ремонту даху, згідно актів виконаного обсягу;

- протоколу узгодження договірної ціни;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 01 січня 2021 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1