Ухвала

від 29.12.2020 по справі 514/1515/20

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1515/20

Провадження по справі № 1-кс/514/429/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12020160430000199 від 13.10.2020 року, клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160430000199 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області при проведенні капітального ремонту даху Олександрівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Процесуальне керівництво здійснює Білгород-Дністровська місцева прокуратура Одеської області.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.04.2020 між Олександрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області в особі голови ОСОБА_5 , який надалі іменується ЗАМОВНИК з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ МОНТАЖ» в особі директора ОСОБА_6 , який надалі іменується ПІДРЯДНИК, з другої сторони, укладений договір № 4 на капітальний ремонт даху Олександрівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області, розташованого за адресою: вул. Покровська, 109, с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, на суму 1 403 920,80 гривень (один мільйон чотириста три дев`ятсот двадцять тисяч гривень 80 копійок), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 15.04.2020 і до 31.12.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 02.12.2020 надано тимчасовий доступ до документів, а до саме оригіналів договору № 4 від 15.04.2020, додаткових угод, у разі їх підписання, та/або додатки (незалежно від предмету договорів/угод, в тому числі щодо здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва), проектної документації (робочого проекту), проектно-кошторисної документації з роздрібненням одиничної вартості, звітної та виробничої документації, експертних звітів щодо розгляду проектної документації по капітальному ремонту даху Олександрівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість фактично виконаних будівельних робіт, відомостей ресурсів (прямих витрат по факту), дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, відомостей списання матеріалів, виконавчих схем, фінансових документів щодо перерахування бюджетних коштів за проведення капітального ремонту даху, згідно актів виконаного обсягу, протоколу узгодження договірної ціни, а також інших документів, які підтверджують взаємовідносини між ЗАМОВНИКОМ та ПІДРЯДНИКОМ по капітальному ремонту даху Олександрівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області, які зберігаються в ТОВ «ЮГСТРОЙ МОНТАЖ», зареєстрованого за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21/51.

Так, 24.12.2020 на підставі вищезазначеної ухвали Тарутинського районного суду Одеської області здійснено вилучення оригіналів (копій) наступних документів:

- договору № 4 від 15.04.2020 на 3-х арк.;

- календарного графіку виконання робіт (додаток № 1 до Договору № 4 від 15.04.2020) на 1 арк.;

- плану фінансування (додаток № 2 до Договору № 4 від 15.04.2020) на 1 арк.;

- додаткової угоди № 1 до Договору № 4 від 15.04.2020 на 1 арк.;

- рахунку № 1 від 05.05.2020 на суму 421 176,24 грн., на 1 арк.;

- відомості обсягів робіт на 1 арк.;

- дефектного акту (форма № 8) від 15.04.2020 на 1 арк.;

- зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма № 5) від 09.04.2020 на 2-х арк.;

- договірної ціни на «Капітальний ремонт даху Олександрівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області на 2-х арк.;

- локального кошторису (форма № 1) на будівельні роботи № 2-1-1 на 3-х арк.;

- підсумкової відомості ресурсів на 4-х арк.;

- акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (примірна форма КБ-2в) на 4-х арк.;

- експертного звіту філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області № 16-1914-19 від 22.10.2019 на 1 арк.;

- платіжного доручення № 100 на суму 421 176,24 гривень від 05.05.2020 на 1 арк.;

- виписки по рахунках ТОВ «ЮГСТРОЙ МОНТАЖ» від 06.05.2020 на 1 арк.

Постановою 24 грудня 2020 р. слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, вищевказані документи визнані та залучені в якості речових доказів.

Оскільки вказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, слідчий звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Представник ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" повідомлений належним чином про день та час судового засідання, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою його збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи, а саме оригінали (копії): договору № 4 від 15.04.2020 на 3-х арк.; календарного графіку виконання робіт (додаток № 1 до Договору № 4 від 15.04.2020) на 1 арк.; плану фінансування (додаток № 2 до Договору № 4 від 15.04.2020) на 1 арк.; додаткової угоди № 1 до Договору № 4 від 15.04.2020 на 1 арк.; рахунку № 1 від 05.05.2020 на суму 421 176,24 грн., на 1 арк.; відомості обсягів робіт на 1 арк.; дефектного акту (форма № 8) від 15.04.2020 на 1 арк.; зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма № 5) від 09.04.2020 на 2-х арк.; договірної ціни на «Капітальний ремонт даху Олександрівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області на 2-х арк.; локального кошторису (форма № 1) на будівельні роботи № 2-1-1 на 3-х арк.; підсумкової відомості ресурсів на 4-х арк.; акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (примірна форма КБ-2в) на 4-х арк.; експертного звіту філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області № 16-1914-19 від 22.10.2019 на 1 арк.; платіжного доручення № 100 на суму 421 176,24 гривень від 05.05.2020 на 1 арк.; виписки по рахунках ТОВ «ЮГСТРОЙ МОНТАЖ» від 06.05.2020 на 1 арк., шляхом заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1