Ухвала

від 24.11.2020 по справі 752/18776/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/18776/20Провадження № 11п/824/1157/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання виконуючої обов`язки голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звернення до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження № 32020100110000049 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання виконуючої обов`язки голови Голосіївського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо звернення до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження № 32020100110000049 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України було вчинено ОСОБА_6 у межах територіальної юрисдикції Суворівського районного суду м. Херсона.

Перевіривши доводи, викладені у поданні, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з подання, підставою для звернення до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів є те, що ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи були підписані нею у м. Херсон, зустрічались вони по вул. Кременчуцькій, 126, тобто кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Суворівського районного суду м. Херсона.

Проте, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що зазначені доводи ОСОБА_6 є нічим не підтвердженими, оскільки в клопотанні прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відсутні будь-які відомості про те, де саме ОСОБА_6 підписала та передала документи. Згідно клопотання прокурора, ОСОБА_6 , 19.09.2016 року приблизно о 16 год. в невстановленому слідством офісному приміщенні, діючи з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь досягнутих домовленостей, за попередньою змовою з особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , досудове розслідування щодо яких проводиться в окремому кримінальному провадженні, підписала та передала останньому документи для здійснення державної реєстрації змін до установчих документів підприємства ПП «Финик».

Враховуючи наведене, у поданні не наведено будь-яких обґрунтованих підстав щодо неможливості розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 . Голосіївським районним судом м. Києва, а доводи, викладені у поданні є необґрунтованими, оскільки суперечать вимогам ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що подання виконуючої обов`язки голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звернення до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження № 32020100110000049 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання виконуючої обов`язки голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звернення до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження № 32020100110000049 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: