Ухвала

від 03.12.2020 по справі 127/7318/14-ц

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/7318/14-ц

Провадження № 22-ц/801/2292/2020

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.

Доповідач :Ковальчук О. В.

УХВАЛА

03 грудня 2020 рокуСправа № 127/7318/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Торговельно-виробничої фірми Смерічка у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2020 року про зміну способу виконання рішення суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Торговельно-виробничої фірми Смерічка у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана справа за апеляційною скаргою Торговельно-виробничої фірми Смерічка у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ ТВФ Смерічка ) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2020 року, поданою через суд першої інстанції засобами поштового зв`язку 19 листопада 2020 року із матеріалів якої вбачається, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

У вказаній апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 26 жовтня 2020 року та отримано скаржником 04 листопада 2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2020 року , обрахований за правилами встановленими ст. ст. 122-124 ЦПК України, закінчився 10 листопада 2020 року, проте апеляційна скарга подана 19 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 04 листопада 2020 року, проте доказів, на підтвердження цих доводів, до апеляційної скарги не додано.

За таких обставин, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження обґрунтувань поважності причин його пропуску протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік передбачено, що з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 гривні.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів - УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA478999980313101206080002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що посвідчують повноваження директора ТОВ ТВФ Смерічка Кірімова Р. Ю.

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Торговельно-виробничої фірми Смерічка у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2020 рокузалишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження обґрунтувань поважності причин його пропуску, доказів сплати судового збору та документів, що підтверджують повноваження директора ТОВ ТВФ Смерічка Кірімова Р. Ю. протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження обґрунтувань поважності причин його пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у випадку невиконання інших вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук