Ухвала

від 02.12.2020 по справі 925/956/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2020 р. Справа№ 925/956/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.09.2020

у справі № 925/956/20 (суддя - Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМАНЬДОРРЕМБУД"

до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області"

про стягнення 78 338,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.09.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМАНЬДОРРЕМБУД" 78 338,00 грн. заборгованості, 2 102,00 грн судового збору та 10 000,00 витрат на правову допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 30.09.2020 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/956/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/5064/20 від 01.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/956/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, до апеляційної скарги Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" додано лише фіскальний чек від 04.11.2020.

Однак, опису вкладення на адресу позивача (з якого можна дійти висновку про направлення апеляційної скарги та додатків до неї саме на адресу позивача), як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано, а з фіскального чеку не вбачається, що на адресу позивача направлено апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Згідно з положеннями 2 ст. 262 ГПК України зокрема, передбачено право учасників справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, Державним підприємством "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" не надано доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги та додатків до неї, в розумінні приписів ст. 258, 259 ГПК України.

Тоді як, ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.09.2020 у справі № 925/956/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному підприємству "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують надіслання позивачу апеляційної скарги з доданими до неї документами та надати відповідні докази (опис вкладення).

3. Попередити Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун