Ухвала

від 04.12.2020 по справі 923/343/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Херсон Справа № 923/343/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. , розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мурат-61" (75200, Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Пушкіна, 39, код ЄДРПОУ 41427969)

до: Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ" (75226, Херсонська область, Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Молодіжна, 24)

про стягнення 1 116 229 грн. 50 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мурат-61" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ" (надалі - відповідач), якою просить суд:

- стягнути 405447 грн основного боргу за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 30112017 від 30.11.2017;

- стягнути 710782,50 грн основного боргу за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 06122017 від 06.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.04.2020 відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 08.05.2020.

Ухвалою від 29.04.2020 постановлено відкласти розгляд справи № 923/343/20 без визначення дати судового засідання, у зв`язку з введенням в Україні з 12.03.2020 по 11.05.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи; додатково повідомити учасників справи про дату, час розгляду справи №923/343/20.

З урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 вирішено продовжити карантин до 22 травня 2020 року, але з 11 травня 2020 заплановано введення деяких послаблень протиепідемічних заходів та рішення зборів суддів Херсонського Господарського суду від 08.05.2020 про зняття обмежень доступу учасників судових засідань до приміщення Господарського суду Херсонської області, суд ухвалою визначив провести відкрите підготовче судове засідання 16.06.2020.

Розгляд справи у підготовчому засіданні розпочатий 16.06.2020 з перервами до 22.07.2020 та до 26.08.2020 відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою суду від 26.08.2020 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи.

01.12.2020 від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду Херсонської області надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 20-660 від 27.11.2020 по справі № 923/343/20.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження у цій справі підлягає поновленню.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст. 3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 р. №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008р. №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 р. (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд з метою розгляду справи 923/343/20 у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини) дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Провадження по справі поновити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 22.12.2020.

3.Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22 грудня 2020 року о 12:00, яке відбудеться в Господарському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

4.Рекомендувати сторонам до 21.12.2020 з супровідним листом через канцелярію суду надати:

позивачу - письмово викласти позицію щодо позовних вимог з урахуванням висновку судової експертизи;

відповідачу - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, враховуючи висновок судової експертизи.

5.Копію даної ухвали та копію висновку судової почеркознавчої експертизи № 20-660 від 27.11.2020 направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Немченко