Ухвала

від 04.12.2020 по справі 822/1515/16

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 822/1515/16

04 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельний завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суд від 30 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельний завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху.

02.12.2020 представником відповідача до суду подано заяву про усунення недоліків та платіжне доручення №4281 від 10.11.2020 на суму 4982 грн. 30 коп.

03.12.2020 представником відповідача до суду подано клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

Колегія суддів розглядаючи дане клопотання, виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовних вимог, предметом позову є майнова вимога на суму 221 435 грн. 00 коп.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (станом на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (станом на момент звернення до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2016 визначений у розмірі 1378 грн.

Як вбачається з рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року позов задоволено в повній мірі.

З урахуванням визначеного, судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем складає: (221435 грн. 00 коп. * 1,5%)*150% = 4982 грн. 29 коп.

Тобто, клопотання позивача про усунення недоліків, яке надійшло до суду 02.12.2020 та платіжне доручення надане до нього №4281 від 10.11.2020 на суму 4982 грн. 30 коп., в повній мірі усунули недоліки в частині сплати судового збору.

Щодо зазначення суми судового збору в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020, а саме 3321 грн. 53 коп., колегія суддів зазначає, що судом помилково вказано суму, яка підлягала при сплаті в суді першої інстанції.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.