Постанова

від 24.11.2020 по справі 308/1259/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/1259/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.

з участю секретаря: Кухти М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства СЕТАМ на рішення Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2019 року у складі судді Бенци К.К., у справі за позовною заявою Приватного підприємства Мегакомплекс до ОСОБА_1 , Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства СЕТАМ , Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторії Євгенівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Дельта-банк , Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електронні торги, свідоцтв виданих приватним нотаріусом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства СЕТАМ , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторія Євгенівна, Публічне акціонерне товариство Дельта-банк , Приватне підприємство «Мегакомплекс» про стягнення гарантійного внеску та грошових коштів,-

встановив :

У лютому 2018 року Приватне підприємство Мегакомплекс звернулося до суду із зазначеним позовом.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007р., посвідченого Мандрощук В.Є., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №783, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 продала, а товариство з обмеженою відповідальністю Марком-Захід купило земельну ділянку площею 1.6788 га. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0041. Згідно з абзацом другим пункту 1.1 вказаного договору, вищевказана земельна ділянка належить Продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №033205, виданого 14 серпня 2006 року Ужгородською міською радою Закарпатської області, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землю, договорів оренди землі за №2110100000-0106070000786. Факт проведення повного розрахунку покупцем підтверджується заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , посвідченої 14.06.2007р. Селехман О.А., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, зареєстрованою в реєстрі за №2670.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007р., посвідченого Мандрощук В.Є., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №782, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 продав, а товариство з обмеженою відповідальністю Марком-Захід купило земельну ділянку площею 1.3025 га. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0029.

Враховуючи, що вказані дві земельні ділянки є суміжними, на підставі вищевказаних двох договорів купівлі-продажу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю Марком- Захід Ужгородською міською радою було видано Державний акт (від 27.05.2008р.) на право власності на земельну ділянку площею 2.9813 га. яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0066. Тобто, вказана земельна ділянка сформована шляхом об`єднання двох вищенаведених земельних ділянок (площею 1.6788га кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 та площею 1.3025 га кадастровий номер 2110100000:67:001:0029), придбаних у встановленому законом порядку товариством з обмеженою відповідальністю Марком-Захід . Вказаний державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2110100000-0208070000026.

В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.05.2010р., посвідченого Нестерівською Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №762, товариство з обмеженою відповідальністю Марком-Захід продало, а товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАКОМ ПЛЮС купило земельну ділянку площею 2.9813 га. яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0066.

Позивач зазначає, що в подальшому відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2014р., посвідченого Пастернаком М.М., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №2937, товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАКОМ ПЛЮС продало, а приватне підприємство Мегакомплекс купило земельну ділянку площею 2.9813 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0066. Право власності ПП Мегакомплекс на вказану земельну ділянку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що засвідчується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30556683 від 05.12.2014р.

Таким чином, як зазначає позивач, приватне підприємство Мегакомплекс на сьогоднішній день є законним та повноправним власником земельної ділянки площею 2,9813 та, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0066, яка була у 2008 році сформована (об`єднана) у єдину земельну ділянку з двох інших земельних ділянок (площею 1.6788га кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 та площею 1,3025 га кадастровий номер 2110100000:67:001:0029) тодішнім власником - ТОВ Марком-Захід .

Позивачу стало відомо, що 18.10.2017р. Державним підприємством СЕТАМ були проведені електронні торги, за результатами яких був складений протокол проведення електронних торгів №291735, згідно з яким відбулась реалізація лоту (реєстр. №239591), а саме земельної ділянки загальною площею 1.6788 га. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0041.

На підставі вказаного протоколу та Акта державного виконавця про проведені електронні торги (ВП №49915053), затвердженого начальником Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2017р., Головко Вікторією Євгенівною, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, 08.11.2017р. було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за реєстраційним номером 209, згідно з яким ОСОБА_1 належить на праві власності майно, а саме земельна ділянка загальною площею 1.6788 га. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0041, яка була придбана ним за 1637673,90грн.. що раніше належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №033205, виданого 14 серпня 2006 року Ужгородською міською радою Закарпатської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №2277 від 23.06.2005р., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2110100000-0106070000786. На підставі вказаного свідоцтва, рішенням Головко Вікторії Євгенівни, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, №38021221 від 08.11.2017р. було зареєстроване право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,6788 га. кадастровий номер 2110100000:67:001:0041, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №111936439 від 27.01.2018р.

Позивач зазначає, що в результаті проведених електронних торгів було продано та зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,6788 га. кадастровий номер 2110100000:67:001:0041, яка фактично є (була) складовою частиною земельної ділянки площею 2.9813 га. кадастровий номер 2110100000:67:001:0066, яка належить на праві власності приватному підприємству Мегакомплекс . Продана була така ділянка в ході виконавчого провадження зі стягнення Ужгородським міським віллілом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області заборгованості з боржника - ОСОБА_2 (тобто тієї особи, яка продала належну їй на праві власності земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю Марком-Захід згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007р) перед ПАТ Дельта-банк .

Позивач вважає, що такими діями порушено права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою.

Позивач вважає, що дії усіх причетних осіб щодо реалізації на електронних торгах земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1,6788 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також реєстрації за покупцем права власності на неї, є правочинами у розумінні ст. 202 ЦК України. І такі правочини підлягають визнанню недійсними судом, внаслідок недодержання в момент їх вчинення вимог статтей 203 та 215 ЦК України, оскільки вони вчинені з порушеннями законодавства України.

Позивач зазначає, що відповідно до статті 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Земельна ділянка була реалізована на електронних торгах в ході виконавчого провадження №49915053 зі стягнення коштів з боржника - ОСОБА_2 на користь стягувача - ПАТ Дельта-банк , яке перебувало у провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. При цьому у ході процедури примусової реалізації майна боржника в ході виконавчого провадження продавцем виступав саме орган державної виконавчої служби.

Позивач зазначає, що відповідно до приписів Закону України Про виконавче провадження , а саме ст.ст. 48,50 та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016р. продавати майно може виключно його власник. А примусова реалізація майна допускається виключно з метою примусового виконання зобов`язань особи, яка є боржником, перед іншими особами - стягувачами, вимоги яких підтверджені відповідними виконавчими документами, та виключно за рахунок майна, яке належить на праві власності такому боржнику.

Однак, всупереч вищенаведеному, в ході електронних торгів, які відбулись 18.10.2017р., було реалізоване нерухоме майно, а саме земельна ділянка, кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1,6788 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . яка на момент її реалізації не належала боржнику - ОСОБА_2 , оскільки вона була відчужена нею ще 04.05.2007р. на користь ТОВ Марком-Захід .

На час реалізації вказаної земельної ділянки право власності на неї за ОСОБА_2 не було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та/або Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Відтак, державний виконавець, виставляючи вказану земельну ділянку на торги, не пересвідчився у її належності на праві власності боржнику - ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що на час реалізації вказаної земельної ділянки з електронних торгів, вона разом з іншою суміжною земельною ділянкою була об`єднана в земельну ділянку площею 2,9813 га, кадастровий номер 2110100000:67:001:0066, власником якої є ПП Мегакомплекс .

Оскільки в ході електронних торгів, які відбулись 18.10.2017р., було реалізоване нерухоме майно, власником якої є ПП Мегакомплекс , чим порушено право власності позивача на земельну ділянку площею 2,9813 га, кадастровий номер 2110100000:67:001:0066, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 позивач звернувся до суду за захистом порушеного права та просив суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а саме:

визнати недійсними електронні торги (Організатор - ДП СЕТАМ ) та протокол проведення електронних торгів №291735 від 18.10.2017р. щодо реалізації земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1,6788 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним Акт державного виконавця про проведені електронні торги (ВП №49915053), складений ОСОБА_4 , державним виконавцем Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, затверджений начальником Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2017р., щодо реалізації земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1,6788 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним свідоцтва, видане 08.11.2017р. ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за №209, яким засвідчено належність ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1,6788 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним рішення ОСОБА_5 , приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38021221 від 08.11.2017р., щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1,6788 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства СЕТАМ , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторія Євгенівна, Публічне акціонерне товариство Дельта-банк , Приватне підприємство «Мегакомплекс» про стягнення гарантійного внеску та суми сплачених грошових коштів. В ході судового розгляду справи позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог зустрічної позовної заяви, за якою просив суд:

стягнути з Державного підприємства СЕТАМ на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 81883.70 гривень;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 87621.29 грн., перераховані як погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 1 468 168.91 грн;

зобов`язати Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 593 456 грн., що знаходиться на рахунку з обліку депозитних сум Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2017 р. ним, ОСОБА_1 на електронних торгах було придбано земельну ділянку загальною площею 1.6788 га. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 за ціною 1 637 673.90 грн., що підтверджується свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Головко В.С. за №209 на підставі Акту державного виконавця про проведені електронні торги (ВП №49915053), затвердженого начальником Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області 31.10.2017 року.

Державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку проведена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Головко В.С. за рішенням №38021221 від 08.11.2017 року, що підтверджується Інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 11936439 від 27.01.2018 року .

Вказана земельна ділянка попередньо належала ОСОБА_2 , на підставі державного акту про право власності па земельну ділянку серії ЗК №033205, виданого Ужгородською міською радою Закарпатської області 14.08.2006 року згідно договору купівлі- продажу земельної ділянки №2277 від 23.06.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №2110100000-0106070000786.

Реалізація даної земельної ділянки на електронних торгах була проведена 18.10.2017 року Державним підприємством Сетам відповідно до вимог Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року, при примусовому виконанні головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Плиска А.С. в межах виконавчого провадження ВП №49915053 виконавчого листа №308/11306/14-ц від

09.10.2015року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 па користь Публічного акціонерного банку Дельта Банк заборгованість в сумі 871058.91 грн. та 3654 грн. судового збору.

Продавцем на електронних торгах з реалізації арештованого спірного нерухомого майна виступило Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що після звернення Приватного підприємства Мегакомплекс до суду за захистом порушеного права, йому стало відомо що земельна ділянка загальною площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 та придбана ним на електронних торгах 18.10.2017 року, була відчужена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 понад десять років тому на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Марком-Захід за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мандрощук 13.Є. за р.№783 та яка в подальшому була об`єднана з іншою суміжною земельною ділянкою.

З 27.05.2008 року такого об`єкту цивільних правовідносин як земельна ділянка, площею 1.6788 га, кадастровий номер 2110100000:67:001:0041, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . не існує в натурі, відповідно і не могла бути реалізована на електронних торгах 18.10.2017 року.

На момент проведення електронних торгів 18.10.2017 року, як і на теперішній час власником об`єднаної земельної ділянки площею 2.9813 га. кадастровий номер 2110100000:67:001:0066 являється позивач за первісним позовом Приватне підприємство Мегакомплекс .

Отже, як зазначає позивач за зустрічним позовом, 18 жовтня 2017 року йому - ОСОБА_7 на електронних торгах була продана не існуюча земельна ділянка площею 1.6788 га. кадастровий номер 21 10100000:67:001:0041, яка фактично є складовою частиною земельної ділянки площею 2,9813 га. кадастровий номер 2110100000:67:001:0066, що належить на праві власності приватному підприємству Мегакомплекс .

Позивач зазначає, що оскільки відчуження майна з публічних торгів відноситься до угод купівлі - продажу, така угода може бути визнана недійсною в судовому порядку з підстав, встановлених ч. 1 ст. 215ЦК України.

Позивач вказує на те, що відповідно до правової позиції, висловленої в постановах Верховного суду України від 17.12.2014 року у справі №143цс14 від 18.11.2015 року у справі №6-1884цс15. від 13.04.2016 року у справі №6/2988цс15, головною умовою визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав та законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Позивач посилається на ч.1 ст. 215 ЦК України, як на підставу недійсності правочину та на приписи ст. 216 ЦК України, згідно якої наслідком недійсності правочину (стаття 216 ЦК України) є реституція, яка застосовується як належний спосіб захисту цивільного права та інтересу за наявності відносин, які виникли в зв`язку з вчиненням особами правочину та внаслідок визнання його недійсним.

Оскільки на виконання недійсних електронних торгів від 18.10.2017 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 були сплачені грошові кошти в розмірі 1637673,90 гривень, з яких: отримувачем коштів в сумі 81883.70 гривень є Державне підприємство СЕТАМ (54955.50 грн. сума сплаченого гарантійного внеску, 26928.20 грн. - сума додаткової винагороди); суму 87471.29 грн. перераховано до державного бюджету як погашення виконавчого збору; суму 150 грн. перераховано як погашення витрат виконавчого провадження; сума 593 456 грн. міститься на рахунку з обліку депозитних сум Ужгородського МВ ДВС у зв`язку з їх невитребуванням боржником; суму 874 712.91 грн. перераховано ПАТ Дельта Банк на погашення заборгованості ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 308/11306/14-ц від 09.10.2015 року, з посиланням на приписи ст. 216 ЦК України , позивач вважає, що сплачені ним грошові кошти в розмірі 1 637 673,90 гривень на виконання недійсних електронних торгів підлягають поверненню йому, у зв`язку з чим просить стягнути на його користь з відповідачів суму сплачених ним грошових коштів в розмірах зазначених у позовній заяві з врахуванням заяви про збільшення зустрічних позовних вимог.

Рішенням Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2019 року первісний позов Приватного підприємства Мегакомплекс задоволено.

Визнано недійсними електронні торги із реалізації земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1,6788 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; , що оформлені протоколом №291735 проведення електронних торгів від 18 жовтня 2017 року.

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів №291735 від 18 жовтня 2017 року, складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1,6788 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; сформований Державним ідприємством СЕТАМ .

Визнано недійсним Акт державного виконавця про проведені електронні торги у виконавчому провадженні №49915053, складений ОСОБА_4 , державним виконавцем Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, затверджений начальником Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2017р., щодо реалізації земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1,6788 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво, видане 08.11.2017р. ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за №209, яким засвідчено належність ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1,6788 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора -приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторії Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38021221 від 08.11.2017р., щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1,6788 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства СЕТАМ , Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторії Євгенівни на користь Приватного підприємства Мегакомплекс судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду в розмірі по 1762, 00 грн. з кожного.

Збільшені позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства СЕТАМ на користь ОСОБА_1 сплачену ним суму грошових коштів в розмірі 81883.70 гривень, з яких: 54 955,50 грн. - гарантійний внесок; 26928,20 грн. - розмір додаткової винагороди організатору.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачену ним суму грошових коштів в розмірі 87621.29 грн., перераховані як погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження;

Зобов`язано Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму грошових коштів в розмірі 593 456 грн., що знаходиться на рахунку з обліку депозитних сум Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та Державного підприємства СЕТАМ на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті ним судового збору в сумі по 1 687, 10 грн. з кожного.

В решті зустрічних позовних вимог - відмовлено.

На дане рішення Державне підприємство СЕТАМ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині : визнання недійсними електронних торгів з реалізації земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1,6788 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; , що оформлені протоколом №291735 проведення електронних торгів від 18 жовтня 2017 року;

визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів №291735 від 18 жовтня 2017 року, складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1,6788 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; сформований Державним ідприємством СЕТАМ ;

визнання недійсним Акту державного виконавця про проведені електронні торги у виконавчому провадженні №49915053, складений ОСОБА_4 , державним виконавцем Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, затверджений начальником Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2017р., щодо реалізації земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1,6788 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнення з Державного підприємства СЕТАМ на користь ОСОБА_1 сплачену ним суму грошових коштів в розмірі 81883.70 гривень, з яких: 54 955,50 грн. - гарантійний внесок; 26928,20 грн. - розмір додаткової винагороди організатору.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ДП СЕТАМ на законних підставах і відповідно до вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року проведено електронні торги, а тому судом безпідставно визнано електронні торги недійсними та стягнуто ДП СЕТАМ отримані ним кошти.

Іншими учасниками справи рішення суду не оскаржено.

У відзивах на апеляційну скаргу ПП Мегакомплекс , Ужгородський МВ ДВС, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу і його не подали.

Сторони та інші учасники справи в судове засідання не з"явилися. Про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені, в тому числі через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України. Справа на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України розглянута у відсутності вказаних осіб.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заявлений первісний позов та частково зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з незаконності проведення електронних торгів і порушення законних прав та інтересів позивачів за первісним та зустрічним позовами, та наявності підстав для їх захисту.

З такими висновками погоджується і апеляційний суд, оскільки такі висновки відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на законі.

В судовому засіданні встановлено, що 26.01.2016 року державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції було відкрите виконавче провадження № 49915053 на підставі виконавчого листа №308/11306/14-ц виданого 09.10.2015р. Ужгородським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованості в сумі 871058,91 грн. та судовий збір.

З метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 державним виконавцем 25.04.2016 року було надіслано запит до Управління Держземагенства в Ужгородському районі.

18.05.2016 року за №8-709-99/4-1839/2-16 Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі надало інформацію, що за ОСОБА_2 зареєстровано земельну ділянку і в підтвердження надало копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК№ 033205 від 14.08.2006 року згідно якого ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,6788 га., кадастровий номер 2110100000:67:001:0041.

23 серпня 2017 року за №18-49915053/17 Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області на ім`я директора ДП "СЕТАМ" подано заявку на реалізацію арештованого майна у ВП №49915053(копія наявна в матеріалах справи).

Із змісту заявки на реалізацію арештованого майна у ВП №49915053 вбачається, що в ній наявні відомості про обтяження майна (арешти заборони).

18 жовтня 2017 р. через систему електронних торгів Сетам ОСОБА_1 була придбана земельна ділянка площею 1.6788га, кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується протоколом № 291735 проведення електронних торгів ( а.с. 22).

Торги були проведені в межах виконавчого провадження № №49915053 на підставі виконавчого листа №308/11306/14-ц виданого 09.10.2015р. Ужгородським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованість в сумі 871058,91 грн. та судовий збір.

Після повного внесення ОСОБА_1 оплати за придбану земельну ділянку, 31 жовтня 2017р. головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Плиска А.С. був складений акт про проведені електронні торги, затверджений начальником Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області С.В. Хваста 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до свідоцтва від 08 листопада 2017 року, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Головко В.Є. на підставі акта про проведенні електронні торги державного виконавця, затвердженого начальником Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 31.10.2017 року, ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 1.6788га, кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 24)

Право власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку зареєстровано на підставі рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Головко В. Є. з відкриттям розділу, індексний номер 38021221 від 08.11.2017 року, що стверджується даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 111936439 від 27.01.2018 року (а.с. 26).

Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження (в редакціїстаном на 18.10.2017 року), звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.ч. 4.ст. 50 Закону України Про виконавче провадження , звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, шо належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У відповідності до ч.1 ст. 61 Закону України Про виконавче провадження (в редакції станом на 18.10.2017 року) реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17 зазначає, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів.

Вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є правочином.

З аналізу ч.1 ст 650, ч.1ст.655 та ч.4ст. 656ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Згідно із ч.1ст. 655 ЦК України договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (ч.1ст 658 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, встановлених ч. 1 ст.215 ЦК України.

Отже, обов`язковою умовою правомірності правочину є дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів.

Нерухоме майно передається на реалізацію з прилюдних торгів за ціною та у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження , при цьому умови, процедура підготовки та порядок проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначено Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року N 2831/5 (далі - Порядок, в редакції, що діяла на час проведення оспорюваних торгів).

Згідно з абзацом другим п.1 вказаного Порядку, арештоване майно - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено обороноздатного майна та майна заначеного у частині восьмій статті 56 Закону України Про виконавче провадження ), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, з врахуванням предмету доказування у даній справі, повинен довести належним та допустимими доказами, що: відбулося порушення вимог Порядку при проведенні електронних торгів; ці порушення вплинули на результати торгів; законні інтереси позивача порушені.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем такі обставин доведено належними, допустимими та достовірними доказами.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007р., посвідченого Мандрощук В.Є., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №783, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 продала, а товариство з обмеженою відповідальністю Марком-Захід купило земельну ділянку площею 1.6788 га. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0041.

Згідно з абзацом другим пункту 1.1 вказаного договору, вищевказана земельна ділянка належить Продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №033205, виданого 14 серпня 2006 року Ужгородською міською радою Закарпатської області, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землю, договорів оренди землі за №2110100000-0106070000786. Факт проведення повного розрахунку покупцем підтверджується заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , посвідченої 14.06.2007р. Селехман О.А., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, зареєстрованою в реєстрі за №2670. (а.с.13-15)

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007р., посвідченого Мандрощук В.Є., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №782, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 продав, а товариство з обмеженою відповідальністю Марком-Захід купило земельну ділянку площею 1.3025 га. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0029. (а.с.11-12).

Оскільки вказані дві земельні ділянки є суміжними, на підставі вищевказаних двох договорів купівлі-продажу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю Марком- Захід Ужгородською міською радою було видано Державний акт (від 27.05.2008р.) на право власності на земельну ділянку площею 2.9813 га. яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0066. Тобто, вказана земельна ділянка сформована шляхом об`єднання двох вищенаведених земельних ділянок (площею 1.6788га кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 та площею 1.3025 га кадастровий номер 2110100000:67:001:0029), придбаних у встановленому законом порядку товариством з обмеженою відповідальністю Марком-Захід . Вказаний державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2110100000-0208070000026 (а.с.16).

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.05.2010р., посвідченого Нестерівською Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №762, товариство з обмеженою відповідальністю Марком-Захід продало, а товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАКОМ ПЛЮС купило земельну ділянку площею 2.9813 га. яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0066. (а.с.17-18).

В подальшому відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2014р., посвідченого Пастернаком М.М., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №2937, товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАКОМ ПЛЮС продало, а приватне підприємство Мегакомплекс купило земельну ділянку площею 2.9813 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0066.(а.с.19-20)

Право власності ПП Мегакомплекс на вказану земельну ділянку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що засвідчується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30556683 від 05.12.2014р. (а.с.21).

Таким чином матеріалами справи доведено, що приватне підприємство Мегакомплекс є законним та повноправним власником земельної ділянки площею 2,9813 та, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0066, яка була у 2008 році сформована (об`єднана) у єдину земельну ділянку з двох інших земельних ділянок (площею 1.6788га кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 та площею 1,3025 га кадастровий номер 2110100000:67:001:0029) тодішнім власником - ТОВ Марком-Захід .

В ході електронних торгів, які відбулись 18.10.2017р., було реалізоване нерухоме майно, а саме земельна ділянка, кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1,6788 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на момент її реалізації не належала боржнику - ОСОБА_2 , і яка не існувала як самостійний об`єкт, а була і є складовою частиною земельної ділянки площею 2,9813 га, кадастровий номер 2110100000:67:001:0066, яка на праві приватної власності належить ПП Мегакомплекс .

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що здійснення продажу з електронних торгів нерухомого майна позивача, який не є боржником у виконавчому провадженні в межах якого проводилась реалізація майна, не відповідає вище вказаним вимогам закону, порушує законні права та інтереси позивача і тягне за собою недійсність проведених електронних торгів, а тому обґрунтовано захистив порушені права позивача та задовольнив заявлений первісний позов.

Відповідно до ч. ч.1,3 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правові наслідки, передбачені частинами першою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Частиною 2 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням щодо визнання електронних торгів недійсними гарантійний внесок підлягає поверненню переможцю електронних торгів протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідного рішення на адресу Організатора.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 на виконання електронних торгів від 18.10.2017 року з реалізації спірної земельної ділянки сплачено 1 637 673, 90 грн., з яких отримувачем коштів в сумі 54 955,50 грн. є ДП « Сетам» ( сума сплаченого гарантійного внеску), отримувачем коштів в сумі 26 982, 20 грн. є ДП « Сетам» ( сума додаткової винагороди), отримувачем коштів в сумі 874 712, 91 грн. є ПАТ « Дельта банк» ( сума боргу згідно виконавчого листа № 308/11306/14-ц від 09.10.2015 року); суму в розмірі 87 471, 29 грн. перераховано до державного бюджету як погашення виконавчого збору; суму 150,00 грн. перераховано як погашення витрат виконавчого провадження; сума 593 456 грн. міститься на рахунку з обліку депозитних сум Ужгородського МВ ДВС в зв`язку з їх не витребуванням боржником, що підтверджується даними акту державного виконавця про проведені електронні торги від 31.10.2017 року, даними постанови про стягнення виконавчого збору від 07.11.2017 року, даними постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 07.11.2017 року, даними розпорядження державного виконавця Плиска А.С. № 49915053 від 07.11.2017 року.

Оскільки електронні торги із реалізації земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1,6788 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;, що оформлені протоколом №291735 проведення електронних торгів від 18 жовтня 2017 року, визнані недійсними, суд першої інстанції правомірно на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 стягнув з Державного підприємства СЕТАМ сплачену ним суму грошових коштів в розмірі 81883.70 гривень, з яких : 54 955,50 грн. - гарантійний внесок; 26928,20 грн. - розмір додаткової винагороди організатору; за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області стягнув на користь ОСОБА_1 сплачену ним суму грошових коштів в розмірі 87621.29 грн., перераховані як погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження та зобов`язав Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму грошових коштів в розмірі 593 456 грн., що знаходиться на рахунку з обліку депозитних сум Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Що стосується відмови позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 у задовленні вимог до ОСОБА_2 про стягнення з неї грошових коштів в розмірі 1 468 168.91 грн., то рішення суду в цій частині не оскаржено і не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та правомірно задовольнив первісний позов і частково задовольнив зустрічний позов. Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновків суду не спростовують, а тому не заслуговують на увагу.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України , суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства СЕТАМ залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 04 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді: