Ухвала

від 07.12.2020 по справі 922/1792/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Справа № 922/1792/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" - адвоката Прасолова І.В. (вх. №2887Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2020 року у справі №922/1792/20, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Буракова А.М.), повний текст якої складено 05.10.2020 року

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області, с. Зачепилівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина", м. Дніпро

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2020 року у справі №922/1792/20 в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовлено; в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовлено; в задоволенні заяви відповідача про продовження строку для подання відзиву - відмовлено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" - адвокат Прасолов І.В. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2020 року у справі №922/1792/20 в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву та ухвалити в цій частині нове рішення, яким клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву задовольнити; в решті ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2020 року залишити без змін.

Одночасно апелянт, посилаючись на п. 4 Розділу Х ГПК України, просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції він не отримував, про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 року, суддею - доповідачем для розгляду справи визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" - адвоката Прасолова І.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2020 року у справі №922/1792/20 залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року, у зв`язку з відпусткою судді Слободіна М.М., на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Дучал Н.М.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2020 року становить - 2102,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2102,00 грн., що становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вказане підтверджує й додаток до апеляційної скарги, де апелянт вказує лише на наявність доказів надсилання копії скарги іншій стороні, з описом вкладення та ордеру про надання правничої допомоги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 , 164 , 172 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

18.11.2020 року до суду апеляційної інстанції повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №6102253592485 - копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, надісланої апелянту за належною адресою (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 20, кв.40), яке долучено до матеріалів справи.

Вказана копія ухвали суду була надіслана апелянту 04.11.2020 року, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення №6102253592485 та отримана останнім 16.11.2020 року.

23.11.2020 року до суду апеляційної інстанції повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №6102253592477 - копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, надісланої апелянту за належною адресою (49064, м. Дніпро, вул. Сергія Нігояна, 62, кв.315), яке долучено до матеріалів справи.

Вказана копія ухвали суду була надіслана апелянту 04.11.2020 року, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення №6102253592477 та отримана останнім 17.11.2020 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.12.2020 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Згідно з пунктом 4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апелянтом вимог ухвали в установлений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу) виконано не було, доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року та клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі, у зв`язку з карантинними заходами, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Отже, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" - адвоката Прасолова І.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2020 року у справі №922/1792/20 заявникові.

Додаток : апеляційна скарга на 5 аркушах, з додатками на 7 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Н.М. Дучал