Ухвала

від 04.12.2020 по справі 910/19061/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

04.12.2020Справа № 910/19061/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Державного підприємства "Спецагро" про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельтех 2000"

до Державного підприємства "Спецагро"

про стягнення 169 798 грн 43 коп.

Представники сторін: не викликались

Встановив:

28.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельтех 2000" з вимогами до Державного підприємства "Спецагро" про стягнення 169 798 грн 43 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу від 22.11.2016 № 22-11/16, в тому числі: 121 977 грн 74 коп. основної заборгованості, 11 820 грн 70 коп. 3 % річних та 35 999 грн 99 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.2020 позов задоволено частково; з Державного підприємства "Спецагро" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельтех 2000" заборгованість у розмірі 95 000 грн 00 коп., 11 707 грн 66 коп. 3 % річних, 34 969 грн 61 коп. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 529 грн 83 коп.; провадження у справі № 910/19061/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельтех 2000" до Державного підприємства "Спецагро" в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 26 977 грн 74 коп. закрито; в іншій частині позову щодо заявлених вимог в частині стягнення 113 грн 04 коп. 3 % річних та 1 030 грн 38 коп. інфляційних втрат відмовлено.

25.08.2020, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020, видано наказ.

30.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Спецагро" надійшла заява про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення , в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Судом встановлено, що до заяви про розстрочення виконання рішення заявником додано фіскальний чек від 26.11.2020, однак не додано опису вкладення у цінний лист, з огляду на що, суд позбавлений можливості встановити, які документи направлено на адресу стягувача.

Частиною 4 зазначеної статті унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення заяви Державного підприємства "Спецагро" про розстрочення виконання рішення без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства "Спецагро" про розстрочення виконання рішення з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Н.Б.Плотницька