Рішення

від 07.12.2020 по справі 918/1048/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1048/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Рижого Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування"

до відповідача Рівненського кооперативного економіко - правового коледжу,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська обласна спілка споживчих товариств,

про визнання договору укладеним,

за участю представників учасників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рівненського кооперативного економіко - правового коледжу про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 04.11.2020 укладеним.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача, пояснень третьої особи.

Згідно із позовною заявою, остання обґрунтована тим, що 08.09.2020 Рівненською обласною спілкою споживчих товариств (третя особа) проведено аукціон з продажу майна Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу (відповідач), а саме: будівлі виробничого корпусу № 3, загальною площею 433,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Соборна,10, м. Рівне, переможцем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" (позивач), який запропонував найвищу ціну лота - 5 900 000,00 грн, що підтверджується протоколом № 14 від 08.09.2020. Позивачем сплачено вартість майна згідно з платіжними дорученнями. З метою оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна позивач направив відповідачу лист про необхідність укладення договору купівлі-продажу та його нотаріального посвідчення, до якого долучив проект договору. Заразом дій, пов`язаних із вчиненням нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу не вчинив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про. визнання укладеним договору купівлі-продажу у запропонованій ним редакції.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 15, 16, 638 ЦК України, ст. 20, 179, 180, 181, 184, 185, 187 ГК України тощо.

20.11.2020 від третьої особи надійшли письмові пояснення, згідно з якими 08.09.2020 проведено аукціон з продажу майна відповідача, за результатами якого переможцем визнано позивача, підписано протокол проведення аукціону. Станом на 18.11.2020 позивачем сплачено вартість майна у повному розмірі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у строк, визначений ГПК України та ухвалою суду від 10.11.2020, не скористався, отже, розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Процесуальні рішення, заяви і клопотання учасників, результати їх розгляду.

Ухвалою суду від 10.11.2020 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненську обласну спілку споживчих товариств, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.12.2020.

18.11.2020 від відповідача надійшло клопотання про вирішення спору на розсуд суду та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без участі представника відповідача.

02.12.2020 від позивача надійшло клопотання, в якому останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд установив таке.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Третьою особою 08.09.2020 проведено аукціон з продажу майна, а саме: будівлі виробничого корпусу № 3, загальною площею 433,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Соборна,10, м. Рівне.

Власником майна, що було об`єктом продажу на аукціоні, а саме: виробничий корпус № 3, загальна площа 433,4 кв.м, літери по плану: Б-1 - виробничий корпус № 3, б - вх. ганок, б1 - вх. ганок, б2 - вх. ганок, б3 - вх. ганок, є відповідач на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 5-945, виданого КП Рівненське бюро технічної інвентаризації , дата державної реєстрації - 17.06.2020, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно з протоколом № 14 проведення аукціону з продажу майна від 08.09.2020, затвердженого головою аукціонної комісії, переможцем аукціону та покупцем майна визнано позивача, ціна продажу - 5 900 000,00 грн. Кошти за придбане майно в сумі 5 400 000,00 грн покупець зобов`язався сплатити протягом трьох банківських днів на рахунок відповідача.

За аукціонною відомістю № 14 від 08.09.2020 стартова ціна будівлі виробничого корпусу № 3, що знаходиться за адресою: вул. Соборна,10, м. Рівне, становила 1 870 000,00 грн, ціна продажу - 5 900 000,00 грн, гарантійний внесок - 500 000,00 грн, кошти, що підлягають перерахуванню переможцем, - 5 400 000,00 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 594 від 02.09.2020 на суму 500 170,00 грн (плата за участь в аукціоні, з яких: реєстраційний внесок - 170,00 грн, гарантійний внесок - 500 000,00 грн), № 16702 від 13.10.2020 на суму 2 700 000,00 грн, № 614 від 10.09.2020 на суму 2 700 000,00 грн, всього - 5 900 000,00 грн, позивачем оплачена вартість майна, придбаного на аукціоні.

Позивач листом № 23 від 13.10.2020 звернувся до відповідача та третьої особи із пропозицією укласти договір купівлі-продажу майна, придбаного ним на аукціонні, що відбувся 08.09.2020, повідомив про необхідність з`явитися 04.11.2020 на 11:30 год. до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу з метою нотаріального посвідчення вказаного договору. До листа позивач долучив проєкт договору купівлі-продажу.

Заразом відповідач на вказаний лист жодним чином не відреагував, договір купівлі-продажу не підписав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли переддоговірні відносини, регулювання яких здійснюється ЦК України та ГК України.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Продаж майна на аукціоні здійснювався на підставі Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів в споживчій кооперації, яке розроблене відповідно до законів України Про споживчу кооперацію , Про кооперацію , Методичних рекомендацій про порядок продажу на аукціонах основних засобів в споживчій кооперації України, затверджених постановою правління Укркоопспілки від 17.12.2014 № 106, Положення про правовий режим майна споживчої кооперації України, затвердженого постановою Ради Укооспілки 11.07.2014.

Вказане Положення призначене для використання споживчими товариства, споживспілками, їх підприємства (об`єднаннями) системи споживчої кооперації Рівненської області з метою забезпечення дотримання єдиного порядку організації та проведення аукціонів з продажу основних засобів, цілісних майнових комплексів, об`єктів незавершеного будівництва споживчого товариства, споживспілки, їх підприємств (об`єднань), корпоративного права та/або частини корпоративного права споживчого товариства, споживспілки в статутному капіталі (майні) підприємства (п. 1.1. Положення).

Підготовка до проведення аукціону, порядок проведення аукціону, порядок розрахунків за придбані аукціонні основні засоби визначені у розділах 2-4 Положення.

Зокрема, за п. 3.11., 3.14. Положення під час аукціону членами аукціонної комісії ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: стартова ціна лота з першим кроком аукціону та продажна ціна лота аукціонних основних засобів з ПДВ; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону). Протокол підписується ліцитатором, переможцем аукціону і передається до аукціонної комісії. Копія затвердженого протоколу аукціонної комісії видається переможцю аукціону в день проведення аукціону.

Судом із матеріалів справи, зокрема із протоколу № 14 проведення аукціону з продажу майна від 08.09.2020, установлено, що переможцем аукціону визнано позивача.

Відповідно до п. 3.13. Положення гарантійний внесок учасника аукціону, сплачений організатору аукціону переможцем аукціону, за вирахуванням комісійної винагороди, перераховується організатором аукціону на поточний рахунок власника аукціонних основних засобів у рахунок сплати переможцем аукціону за придбаний лот.

За результатами проведення аукціону складається аукціонна відомість, яка підписується головою та членами комісії і скріплюється печаткою організатора аукціону. Аукціонна відомість складається в день проведення аукціону (п. 4.1. Положення).

У п. 4.2., 4.3. Положення передбачено, що на підставі аукціонної відомості укладається договір купівлі-продажу основних засобів. Договір купівлі-продажу основних засобів з переможцем аукціонну рекомендується укладати в термін не пізніше 30 календарних днів з дня складання аукціонної відомості. Право власності на об`єкти нерухомості, придбані на аукціоні, переходить до переможця аукціону з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу. Нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна та його державна реєстрація проводиться після повної оплати його вартості.

За матеріалами справи аукціонна відомість складена 08.09.2020 (за 61 день до моменту звернення до суду), остаточні розрахунки за придбане на аукціоні майно проведені позивачем 13.10.2020, пропозиція про укладення договору з проєктом договору купівлі-продажу отримані відповідачем 13.10.2020 (за 26 дні до моменту звернення до суду), заразом договір купівлі-продажу так і неукладений, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Приписами ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України унормовано, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Оскільки у цій справі об`єктом продажу на аукціоні було саме нерухоме майно, то оформлення продажу за результатами проведеного аукціону мало відбуватися шляхом укладення договору купівлі-продажу з його нотаріальним посвідченням та проведенням державної реєстрації переходу права власності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У ч. 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом , зокрема, із правочинів.

Згідно зі ст. 185 ГК України , ст. 650 ЦК України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Виходячи зі змісту ст. 334 , 657 ЦК України , виникнення у позивача права власності на спірне нерухоме майно пов`язане з укладенням договору купівлі-продажу, його нотаріальним посвідченням та відповідної державної реєстрації.

Приписами ч. 7 ст. 179 ГК України унормовано, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

При укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проєкт договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами. Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого ст. 181 цього Кодексу. Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст. 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору (ст. 184 ГК України).

Порядок укладення договору врегульований, зокрема ст. 181 ГК України, згідно з якою господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проєкт договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проєкт договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проєкт договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проєкт договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України.

Окрім того, ч. 1 ст. 641, ч. 1 ст. 642, ч. 1 ст. 643, ч. 1 ст. 646 ЦК України також урегульовано порядок укладення договору. Так пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку. Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Отже, за загальним правилом договір є укладеним у випадку повного і безумовного прийняття (акцепту) однією стороною пропозиції іншої сторони про укладення договору (оферти). При цьому прийняттям пропозиції відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України є також вчинення особою, яка одержала оферту, відповідних конклюдентних дій (зокрема, надання послуг, сплата коштів) у межах строку для відповіді. Водночас відповідь про згоду укласти договір на інших умовах не є акцептом, а є новою офертою.

У свою чергу, як установлено судом, позивач 13.10.2020 звернувся до відповідача із пропозицією укласти договір купівлі-продажу майна, придбаного ним на аукціоні, що відбувся 08.09.2020, повідомив про необхідність з`явитися 04.11.2020 на 11:30 год. до приватного нотаріуса з метою нотаріального посвідчення вказаного договору, натомість відповідач договір купівлі-продажу у строк, рекомендований п. 4.2. Положення, не підписав, заперечень щодо умов договору у редакції позивача у строк, визначений ст. 181 ГК України, не підготував.

У той же час відповідач вчинив дії, що засвідчують його бажання укласти договір, - прийняв оплату вартості об`єкт нерухомого майна, проданого на аукціоні.

Укладення, зміна або припинення договірних стосунків вимагає від їх сторін чітко вираженої волі та волевиявлення. Ухилення від укладення договору свідчить про існування між сторонами переддоговірного спору, який може бути переданий на вирішення господарського суду у порядку, передбаченому ст. 187 ГК України (аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постанові Касаційного господарського суду у справі № 5006/5/39б/2012 від 20.02.2020).

У свою чергу, за ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Процедура реалізації майна на аукціоні полягає у забезпеченні переходу права власності на майно до покупця (переможця аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є укладення договору купівлі-продажу між власником майна, як замовником аукціону, з переможцем торгів.

Суд, давши оцінку умовам договору купівлі-продажу, запропонованого позивачем для підписання за результатами проведеного аукціону, установив, що зміст договору, зокрема щодо предмета та ціни, відповідає фактичним обставинами справи та вимогам чинного законодавства, доказів визнання аукціону недійсним в матеріалах справи немає.

Отже, договір купівлі-продажу у редакції позивача підлягає визнанню укладеним у судовому порядку.

При цьому договір, укладений за правилами ст. 187 ГК України, подальшого нотаріального посвідчення не потребує.

Щодо переходу права власності на нерухоме майно, що є предметом договору купівлі-продажу, то суд уважає за необхідне зазначити таке.

Як зазначалося, відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Пункт 1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні обставин існування в особи права власності необхідним є, перш за все, встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (подібний висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18 від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі N 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі N 916/675/15).

Отже, право власності у позивача виникає з моменту вчинення договору купівлі-продажу, а зважаючи, що договір укладається за рішенням суду, то день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору (ч. 2 ст. 187 ГК України).

Відповідно до п. 9 ст. ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Щодо подальшої державної реєстрації, то остання здійснюється на підставі судового рішення про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним, як це передбачено вимогами ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" .

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а відтак - про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено, відтак судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" до Рівненського кооперативного економіко - правового коледжу про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 04.11.2020 укладеним задовольнити.

Визнати укладеним договір купівлі-продажу нерухомого майна у редакції, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування", а саме:

ДОГОВІР

купівлі - продажу нерухомого майна

місто Рівне, четверте листопада дві тисячі двадцятого року

Рівненський кооперативний економіко - правовий коледж (ідентифікаційний код 26009889) в особі директора Добридника Степана Івановича, що діє на підставі статуту (Продавець), з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародний завод бетонного устаткування (ідентифікаційний код 42548080) в особі директора Яницького Володимира Івановича, що діє на підстав Статуту, з іншого боку, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений нами правочин (зокрема з вимогами щодо недійсності правочину),

уклали цей договір про таке:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. За цим договором Продавець зобов`язується передати майно у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти майно. Розрахунки за об`єкт нерухомості, що є предметом цього договору, проведені до підписання договору.

1.2. Об`єкт нерухомого майна, що відчужується за цим Договором: Будівля виробничого корпусу № 3, загальною площею 433,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 10, додаткові відомості: літери по плану: Б-1 - виробничий корпус № 3, б- вх. ганок, б1 - вх. ганок, б2 - вх. ганок, б3 - вх. ганок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2103829356101 (далі - об`єкт нерухомого майна).

1.3. Об`єкт нерухомого майна, що відчужується за цим договором, належить Продавцю на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 5-945 , виданий 27.05.2002, видавник: КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації .

1.4. Продавець стверджує, що на момент укладення цього договору вказаний об`єкт нерухомого майна не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться судові спори, воно не заставлене, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів з відчуження.

2. ЦІНА ДОГОВОРУ

2.1. Продаж об`єкта нерухомого майна вчиняється за 5 900 000,00 (п`ять мільйонів дев`ятсот тисяч гривень 00 коп.) гривень. Вказана сума визначена протоколом № 14 проведення Рівненською облспоживспілкою аукціону з продажу майна від 08.09.2020.

2.2. Сторони підтверджують факт повного розрахунку за об`єкт нерухомості та оплати коштів в сумі 5 900 000,00 (п`ять мільйонів дев`ятсот тисяч гривень 00 коп.) гривень, вказаної в протоколі № 14 проведення Рівненською облспоживспілкою аукціону з продажу майна від 08.09.2020.

3. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

3.1. Обов`язки Продавця:

3.1.1. Попередити Покупця про права третіх осіб на об`єкт нерухомого майна.

3.1.2. Попередити Покупця про всі відомі йому недоліки об`єкта нерухомого майна.

3.2. Права Продавця:

3.2.1. Вимагати прийняття об`єкта нерухомого майна.

3.3. Обов`язки Покупця:

3.3.1. Прийняти об`єкт нерухомого майна.

3.4. Права Покупця:

3.4.1. Вимагати від Продавця передачі об`єкта нерухомого майна.

3.4.2. Вимагати від Продавця виконання інших обов`язків за цим Договором.

4. ІНШІ УМОВИ

4.1. Сторони ознайомлені з вимоги законодавства щодо змісту й правових наслідків правочину, що укладається. Сторони підтверджують, що цей Договір не носить характеру мнимої та удаваної угоди.

4.2. У випадках, не передбачених цим Договором, сторони керуються чинним законодавством. Таке ж правило діє у разі протиріччя цього Договору імперативним нормам чинних законодавчих актів.

4.3. Відповідальність сторін встановлюється згідно з чинним законодавством.

4.4. Право власності на об`єкт нерухомого майна переходить до Покупця після підписання вказаного договору.

5. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПРОДАВЕЦЬ:

Рівненський кооперативний

економіко - правовий коледж

33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Соборна, будинок 10

Директор

ПОКУПЕЦЬ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

Міжнародний завод бетонного устаткування

30536, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Колоденка, вул. Красногірська, будинок 68

Директор

Стягнути з Рівненського кооперативного економіко - правового коледжу (вул. Соборна, 10, м. Рівне, ідентифікаційний код 26009889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" (вул. Красногірська, 68, с. Колоденка, Рівненський район, Рівненська область, 30536, ідентифікаційний код 42548080) 2 102,00 грн судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування (вул. Красногірська, 68, с. Колоденка, Рівненський район, Рівненська область, 30536, ідентифікаційний код 42548080).

Відповідач: Рівненський кооперативний економіко - правовий коледж (вул. Соборна, 10, м. Рівне, ідентифікаційний код 26009889).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Повне судове рішення складене та підписане 07.12.2020.

Суддя О. Андрійчук