Рішення

від 09.11.2020 по справі 120/1147/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

09 листопада 2020 р. Справа № 120/1147/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

за участю представників сторін:

позивача: Путіліна Є.В.,

відповідача: Книжника Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці

в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Агрономічної сільської ради Вінницького району,

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району, в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення 52 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району від 12.02.2020 року № 23 та № 24;

- зобов`язати Агрономічну сільську раду Вінницького району повторно розглянути питання щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок розташованих на території Агрономічної сільської ради площами 0.0050 га та 0.0100 га кадастрові номери №0520680200:03:003:0384, №0520680200:03:003:0385, виготовлених на замовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та прийняти за наслідком розгляду поданих документів відповідні рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що в січні 2020 року ними було подано проекти землеустрою на затвердження Агрономічній сільській раді. Однак, рішеннями 52 сесії 7 скликання від 12.02.2020 року №23 та №24 Агрономічною сільською радою їм було відмовлено у затверджені вказаних проектів землеустрою. При чому, в рішеннях взагалі відсутні підстави для відмови. Вважаючи такі рішення протиправними, та такими, що суперечить положенням чинного законодавства України, позивачі звернулись за захистом своїх прав до суду та просять задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

09.04.2020 року недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику сторін.

Також, ухвалою суду від 10.04.2020 року клопотання представника позивачів задоволено. Вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії шляхом заборони Агрономічній сільській раді Вінницького району приймати будь-які рішення з приводу земельних ділянок, розташованих на території Агрономічної сільської ради площами 0.0050га та 0,0100га за кадастровими номерами №0520680200:03:003:0384, №0520680200:03:003:0385 до набрання законної сили рішення у цій справі.

На адресу суду 04.05.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній проти позову заперечує та вважає безпідставним. Зазначає, що пунктом 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону №497-УІІІ встановлено, що прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом (тобто до 27.06.2015) рішення ВР Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування пронадання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь / землекористувань зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 27.06.2017 року), а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою після погодження в порядку, встановленому ст.186-1 ЗК України, підлягають затвердженню органом, який надав дозвіл на їх розроблення, та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру. Рішенням Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області 15 сесія 6 скликання від 14.07.2012 року ОСОБА_1 , надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок під будівництво індивідуального гаража площею 0,005 га та рішенням Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області 15 сесія 6 скликання від 14.07.2012 року, ОСОБА_2 , надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок під будівництво індивідуального гаража площею 0,001 га на території Агрономічної сільської ради. На виконання вказаних розпоряджень Позивач 1 та Позивач 2 звернулися із замовленням до Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний Інститут землеустрою» за договором №4120 від 09.09.2019 року та договором №4122 від 09.09.2019 року щодо виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,005 га та 0,001 га для будівництва індивідуальних гаражів Із земель комунальної власності на території АДРЕСА_1 та розроблення відповідних узгоджень. З огляду на те, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою отримано позивачем 1 та позивачем 2 саме 12.02.2012 року, проекти землеустрою не погоджено у встановленому на той час порядку до 27.06.2017 року (у межах дворічного строку), який передбачено ЗУ №497-VIII. Отже, Відповідач у повному обсязі виконав вимоги Закону №497-VIII та дійшов обґрунтованого висновку про відмову затвердженні проектів землеустрою.

Також вказує, спірними рішеннями від 12.02.2020 року відмовлено Позивачам у затвердженні проектів землеустрою на ділянку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Підстава відмови у рішенні не зазначена але, на його думку, сторони визнають, що фактично у затвердженні проектів землеустрою було відмовлено через те, що відбулось накладення земельної ділянки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за кадастровими номерами 0520680200:03:003:0385 та 0520680200:03:003:0384 на прилеглу територію сусідньої земельної ділянки № НОМЕР_3 (кадастровий номер №0520680200:03:003:0211), яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

На адресу суду від представника позивачів надійшла відповідь на відзив 12.05.2020 року, у якому останній зазначає, що наведенні у відзиві твердження відповідача не спростовують доводів позовної заяви. Додатково вказав, що земельні ділянки щодо яких виник спір виключно із суб`єктом владних повноважень з приводу неправомірності прийнятих рішень про відмову у затверджені проектів землеустрою, належать до вільних земельних ділянок. Також, зазначає, що організація під`їзду - проїзду (організація транспортного руху), могла бути визначена лише шляхом розробки плану детального планування території, який відсутній у матеріалах справи. Тому посилання відповідача на вказані обставини як підставу для відмови не заслуговують на увагу.

20.05.2020 року, представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь до відзиву, зміст якого, більшою мірою аналогічний відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року клопотання представника Агрономічної сільської ради Вінницького району та гр. ОСОБА_3 про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні Відповідача без самостійних вимог на предмет спору. Зазначеною ухвалою суду, також, задоволено клопотання представника Агрономічної сільської ради Вінницького району про витребування додаткових письмових доказів.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду на 03.09.2020 року.

Протокольною ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання 03.09.2020 року відкладено на 16.09.2020 року.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року, відкладено судовий розгляд заяви на 08.10.2020 року.

Протокольною ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання 08.10.2020 року відкладено на 22.10.2020 року.

Протокольною ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, в судовому засіданні 22.10.2020 року, оголошено перерву до 09.11.2020 року, для витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяв та відповіді на відзив.

Представник відповідача та представник третьої особи проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін у справі, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив, що рішенням Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області 15 сесія 6 скликання від 14.07.2012 року ОСОБА_1 , надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок під будівництво Індивідуального гаража площею 0,005 га.

Рішенням Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області 15 сесія 6 скликання від 14.07.2012 року, ОСОБА_2 , надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок під будівництво Індивідуального гаража площею 0,001 га на території Агрономічної сільської ради.

На виконання вказаних розпоряджень Позивачі звернулися із замовленням до державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний Інститут землеустрою» за договором №4120 від 09.09.2019 року та договором №4122 від 09.09.2019 року щодо виготовлення проектної документації на земельні ділянки площею 0,005 га та 0,001 га для будівництва індивідуальних гаражів, із земель комунальної власності на території АДРЕСА_1 та розроблення відповідних узгоджень.

Земельним ділянкам присвоєно кадастрові номера №0520680200:03:003:0384, №0520680200:03:003:0385 що підтверджується витягами з державного земельного кадастру від 30.12.2019 року та від 17.01.2020 року.

В січні 2020 року Позивачі подали відповідні проекти землеустрою на затвердження Агрономічної сільської ради.

Рішеннями 52 сесії 7 скликання від 12.02.2020р. №23 та №24 Агрономічної сільської ради Позивачам було відмовлено у затверджені вказаних проектів землеустрою.

Підстави відмови у затверджені вказаних проектів землеустрою у спірних рішеннях не зазначені.

Позивачі, не погодившись з рішеннями відповідача про відмову у затвердженні проектів землеустрою, звернулись з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону.

Відповідно до частини 1 статті 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до ч.8 ст.118 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.186-1 ЗК України, органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації (ч.6 ст.186-1 ЗК України).

Відповідно до ч.7 ст.186-1 ЗК України, органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати:

- додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України «Про землеустрій» ;

- надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями;

- проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Згідно ч.8 ст.186-1 ЗК України, у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Разом з тим, у січні 2020 року Позивачі подали проекти землеустрою на затвердження Агрономічної сільської ради. Однак, рішеннями 52 сесії 7 скликання від 12.02.2020р. №23 та №24 Агрономічної сільської ради їм було відмовлено у затверджені вказаних проектів землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Частиною 2 цієї статті визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно статті 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відтак, причина відмови відповідача, зазначена у рішення 52 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району від 12.02.2020 року № 23 та № 24 є безпідставною та не передбачена законодавством. Суд зазначає, що відповідачем взагалі не зазначено у оскаржуваних рішеннях підстави і причини відмови по затвердженню вказаних проектів землеустрою позивачам.

Так, відповідно до ст. 26 Регламенту Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, який затверджено 20.11.2015 рішенням № 15, 2 сесії 7 скликання Про затвердження Регламенту Агрономічної сільської ради 7 скликання на сесії сільської ради можуть бути присутні народні депутати, прокурор району, голова суду. При необхідності на сесію сільської ради або засідання постійної комісії запрошуються представники органів влади, політичних партій , інших громадських організацій, преси, а також інші особи.

З огляду на вказані обставини, що встановлені судом у судовому засіданні, позивачі не були запрошені на засідання сесії де розглядалась їх заяви (звернення), а тому, суд доходить до висновку, що вони не були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання сесії Агрономічної сільської ради на якій розглядалось питання щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок проекту землеустрою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Тобто, право особи на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень рішень є однією із ключових гарантій реалізації її прав у сфері публічної адміністрації.

Таким чином, позивачів було позбавлено можливості вносити пропозиції з питань які обговорюються, давати пояснення. Позивачі не були повідомлені про засідання 52 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради, і в зв`язку з цим, не мали змоги бути присутніми при прийнятті оскаржуваних рішень, і які стосувались саме інтересів та захисту прав позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає спірні рішення протиправними, оскільки не відповідають ч.6 ст.186-1 ЗК України, якою передбачено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації, а також позбавлення права позивачів брати участь, бути присутніми при розгляді їх питання під час сесії ради.

Окрім цього, суд не бере до уваги твердження відповідача, що у затвердженні проектів землеустрою було відмовлено через не виконання Позивачами вимог Закону №497-VIII у частині строків, а також, накладення земельних ділянок №2 та № НОМЕР_2 за кадастровими номерами 0520680200:03:003:0385 та 0520680200:03:003:0384 на прилеглу територію сусідньої земельної ділянки № НОМЕР_3 (кадастровий номер №0520680200:03:003:0211), адже зазначені обставини у спірних рішеннях не висвітлені, чинним законодавством не передбачені.

Суд вважає за необхідне, визнати протиправними та скасувати рішення 52 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району від 12.02.2020 року №23 та №24. Разом з тим, з метою захисту порушених прав та законних інтересів позивачів, необхідно зобов`язати Агрономічну сільську раду Вінницького району повторно розглянути питання щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок розташованих на території Агрономічної сільської ради площами 0,0050 га та 0,0100 га кадастрові номери №0520680200:03:003:0384, №0520680200:03:003:0385, виготовлених на замовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з дотриманням висновків, що зазначені судом у даному рішенні, прийнявши за наслідком розгляду поданих документів відповідні рішення.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зазначене зумовлює суд до висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення 52 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району від 12.02.2020 року № 23 та № 24.

Зобов`язати Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути питання щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок розташованих на території Агрономічної сільської ради площами 0,0050 га та 0,0100 га кадастрові номери №0520680200:03:003:0384, №0520680200:03:003:0385, виготовлених на замовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та прийняти за наслідком розгляду поданих документів відповідні рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , Засіб зв`язку НОМЕР_5 )

Позивач 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , Засіб зв`язку НОМЕР_7 )

Відповідач - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області (Код за ЄДРПОУ - 0452599823227, Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12, , Контактні телефони: 0432-584-274)

Третя особа - ОСОБА_3 (РНОКПП- НОМЕР_8 ; адреса: АДРЕСА_3 , засіб зв`язку: 098-225-2121)

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар