Рішення

від 26.02.2020 по справі 160/13363/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Справа № 160/13363/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у м. Дніпрі в прядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Баймак Україна про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Баймак Україна , в якій позивач просить: стягнути податковий борг у розмірі 51 392,07 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю Баймак Україна (код ЄДРПОУ 38788765) на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позову заявником вказано, що ТОВ Баймак Україна має податковий борг у розмірі 51 392,07 грн., який виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях - рішеннях від 10.11.2017 № 0020301415, №0020311415 на загальну суму 36 607,07 грн. та пені, нарахованою у зв`язку із несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань в сумі 14785,00 грн. Заборгованість в добровільному порядку не сплачена, тому заявник просить стягнути її у судовому порядку.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13363/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Цією ж ухвалою відповідачу надано право подати відзив на позов разом із доказами, які підтверджують обставини на яких грунтуються його заперечення протягом 15 днів з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження отримав 31.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд розглядає справу за наявним у ній доказами.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.250 КАС України).

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Баймак Україна" (код ЄДРПОУ 38788765) зареєстровано як юридична особа 22.08.2013 року, що підтверджується записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків і зборів.

Матеріалами справи також підтверджено, що в період з 28.08.2017 по 30.08.2017 головним державним ревізором - інспектором відділу митного аудиту управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Бобрижною Г.В. проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання ТОВ Баймак Україна вимог законодавства України з питань державної митної справи, в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 23.10.2015 року №110050005/2015/002607 (ЕК 61 АА) та від 01.02.2016 №110050005/2016/000226 (ІМ 41 ДЕ).

За результатами перевірки складено акт перевірки від 07.09.2017 року № 11018/04-36-14-15/38788765, у висновках якого зазначено про встановлення порушень:

1) п.2 ч.2 ст.78, ч.2 ст. 168, п.3 ч.1 ст. 292, ст.295 та ч.14 ст.354 МК України, що призвело до невірного застосування тарифної преференції та нарахування ввізного мита за митною декларацією №110050005/2016/000226 (ІМ 41) від 01.02.2016 на загальну суму 5631,86 грн.

2) п. 206.16 ст.206 та ч.1 ст.190 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митною декларацією №110050005/2016/000226 (ІМ 41) від 01.02.2016 на загальну суму 23 653,79 грн.

На підставі акту перевірки від 07.09.2017 року № 11018/04-36-14-15/38788765 ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкові повідомлення рішення від 10.11.2017 на загальну суму 36 607,07 грн., а саме:

- №0020311415 за платежем: мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності (код платежу 15010100) - 7 039,83 (основний платіж 5 631,86 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1 407,97 грн.);

- № 0020301415 за платежем: податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (код платежу 14070100) - 29 567,24 (основний платіж 23 653,79 грн., штрафні (фінансові) санкції 5 913,45 грн.).

Вказані податкові повідомлення - рішення були направлені позивачем на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: м. Кривий ріг, вул. Орджонікідзе буд. 80, однак були повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання .

Пунктом 5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень- рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень відповідачем до суду не надано. Тобто, грошові зобов`язання, визначені в наведених податкових повідомленнях- рішеннях є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Також, судом встановлено, що у відповідності до положень п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України, на суми грошового зобов`язання, визначеного податковим органом, нараховано пеню за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день, а саме:

- по податковому повідомленню - рішенню № 0020301415 від 10.11.2017 року (за період з 01.02.2016 по 30.12.2017 - 700 календарних днів прострочки) - у розмірі - 11941,73 грн.;

- по податковому повідомленню - рішенню № 0020311415 від 10.11.2017 року (за період з 01.02.2016 по 30.12.2017 - 700 календарних днів прострочки) - у розмірі 2843,27,97 грн.

Таким чином, сума податкового боргу яку позивач просить стягнути складає 51392,07 грн. (7039,83+29567,24 +14785,00 (пеня) = 51392,07 грн.).

21 серпня 2018 року контролюючим органом було сформовано податкову вимогу Форми Ю № 92263-17 про сплату боргу, яка була направлена за юридичною адресою ТОВ Баймак Україна . Матеріалами справи підтверджено, що поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою пошти: за закінченням строку зберігання .

У зв`язку із несплатою відповідачем узгодженої суми грошових зобов`язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Як передбачено п.49.2. ст.49 ПК України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту54.3 статті54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п.58.1., п. 58.2., 58.3. ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п.42.2. ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як було встановлено в ході розгляду справи, податкові повідомлення - рішення про донарахування сум грошових зобов`язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій, вважаються врученими у відповідності до вищезазначених норм Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що 21 серпня 2018 року контролюючим органом було сформовано вимогу Форми Ю № 92263-17 про сплату боргу, яка була направлена за юридичною адресою відповідача, однак поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою пошти: за закінченням строку зберігання .

Згідно з п. 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 року № 610, податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Доказів оскарження вказаної вимоги відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 9 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України (в редакції Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016р. №1797-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017р.) нарахування пені розпочинається: 129.1.1. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); 129.1.2. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); 129.1.3. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання .

Відповідно до п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (п.п. 129.3.1); у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків (п.п. 129.3.2); у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України) (п.п. 129.3.3); при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини) (п.п. 129.3.4). У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (п. 129.4 ст. 129 ПК України).

Згідно з відомостями, що містяться в інтегрованій картці платника податків та довідці про стан розрахунку з бюджетом, вбачається, що пеня відповідачу нарахована у зв`язку із несплатою своєчасно узгоджених сум грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях - рішеннях від 10.11.2017 №0020311415 та № 0020301415.

Оскільки, відповідачем не наведено доказів, які свідчили б про своєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань, суд вважає, що позивачем правомірно нараховано пеню у відповідності до положень п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст.129 ПК України.

Згідно з положенням п.41.1, п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з пп.20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем грошові зобов`язання, визначені контролюючим органом не сплачено, що підтверджується наявною в матеріалах справи інтегрованою карткою платника податків та довідкою про стан розрахунків з бюджетом, що є підставою для стягнення в судовому порядку податкового боргу у розмірі 51392,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що відповідач не виконав покладеного на нього обов`язку та податковий борг не сплатив, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про його стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 242-243, 245-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А, код ЄДРПОУ 43145015) до Товариства з обмеженою відповідальністю Баймак Україна (юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.80, код ЄДРПОУ 38788765) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Баймак Україна (код ЄДРПОУ 38788765) на користь держави податковий борг у розмірі 51 392,07 грн. (п`ятдесят одна тисяча триста дев`яносто дві гривні 07 коп.) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.В. Тулянцева