Ухвала

від 01.07.2021 по справі 160/13363/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2021 року Справа №160/13363/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі №160/13363/19 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Баймак Україна про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі №160/13363/19 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Баймак Україна про стягнення податкового боргу - задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Баймак Україна (код ЄДРПОУ 38788765) на користь держави податковий борг у розмірі 51 392,07 грн. (п`ятдесят одна тисяча триста дев`яносто дві гривні 07 коп.) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду у справі №160/13363/19 набрало законної сили 30.03.2020 року.

09.02.2021 року представнику позивача видано відповідний виконавчий лист по адміністративній справі №160/13363/19.

23.06.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про заміну сторони в адміністративній справі №160/13363/19.

При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаним клопотанням, суд виходить з наступного.

В силу положень статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд враховує, що заявником для звернення до суду в даному випадку обрано форму клопотання, а тому до нього підлягають застосуванню вимоги статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищевказаній нормі заявником не долучено до клопотання про заміну сторони в адміністративній справі №160/13363/19 доказів про надіслання даного клопотання іншим учасникам справи, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю Баймак Україна , що підтверджується Актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ від 23.06.2021 року №1114, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість його розглянути в установленому Кодексом адміністративного судочинства України, порядку.

Положенням ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі №160/13363/19 подано без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим на підстав ч.2 ст.167 цього Кодексу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі №160/13363/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева