Ухвала від 04.12.2020 по справі 640/3709/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Київ № 640/3709/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпе-чення адміністративного позову у справі за його позовом до Головного управління Держгео-кадастру у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову у справі шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам, головним управлінням, відділам Державної служби України з питань геодезії, картографії та іншим державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії та приймати будь-які рішення стосовно земельної ділянки кадастро-вий номер 3223151000:06:004:0106 (колишній кадастровий номер 3223151000:06:004:0091), будь-яких інших ділянок в межах вказаної ділянки на користь і в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В обґрунтування заяви зазначив про те, що відповідач тривалий час протиправно не надає позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою на вказану вище земельну ділянку, а також проявляє бездіяльність у скасуванні державної реєстрації даної ділянки, відповідно до пп. 2 п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру не враховує першочергове право позивача на виділення цієї земельної ділянки у власність під садівництво згідно з п. 14 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", не враховує висновків суду з цього приводу. Разом з тим, кадастровим державним реєстратором 23.11.2020 спірну земельну ділянку (колишній кадастровий номер 3223151000:06:004:0091) знову зареєстровано за новим кадастровим номером 3223151000:06:004:0106 з цільовим призначенням для ведення садівництва. Тому позивач вважає, що за відсутності підстав інші особи без отримання дозволу та інформування відповідача можуть розробляти проекти землеустрою на дану ділянку, державним реєстратором можуть проводитись і проводяться реєстраційні дії щодо цієї ділянки на користь інших осіб.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Доводи заявника щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення та дій відпо-відача є фактично доводами, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги у справі, та мають значення для вирішення спору по суті. Встановлення цих обставин і їх оцінка повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення та пояснень інших учасників справи.

Водночас із змісту заяви суд не вбачає належним чином обґрунтованих і підтвер-джених доказами обставин істотного ускладнення чи неможливості виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача та порушення ним прав, свобод або інтересів заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задово-лення заяви позивача та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки заявником не доведено дійсну наявність обставин, які передбачені у ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко