Ухвала
від 07.12.2020 по справі 440/625/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2020 р.Справа № 440/625/20 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року по справі № 440/625/20

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Глобинської міської ради

про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року по справі № 440/625/20 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 16.12.2020 о 11:20.

04.12.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого заявник просить забезпечити у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Розглянувши подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів зазначає, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що у Другому апеляційному адміністративному суді 16.12.2020 року об 11:20 неможливе проведення судового засідання по справі № 440/625/20 призначеної на 216.12.2020 року об 11:20, у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у зв`язку із існуючим бронюванням (зайняті зали у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області).

Вказаний факт підтверджується актом про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №440/625/20 від 07.12.2020р., який складений та підписаний заступником начальника відділу інформаційно-технічного забезпечення Шушпановим М.Є.

Враховуючи, що відсутня технічна можливість провести на 16.12.2020 року об 11:20 в режимі відеоконференції судове засідання по справі № 440/625/20, клопотання про забезпечення участі представника позивача Молодчина Володимира Петровича у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду по справі № 440/625/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А. Судді П`янова Я.В. Присяжнюк О.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.12.2020
Оприлюднено08.12.2020
Номер документу93334752
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/625/20

Постанова від 16.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 16.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 07.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 07.05.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні