Ухвала

від 19.06.2006 по справі 20-5/213-2/359-12/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-5/213-2/359-12/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

"19" червня 2006 р.  11:50 справа № 20-5/213-2/359-12/116

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Калібр-Електрон” (99002, м.Севастополь, майд. Захарова, 6 кв. 37)

до Державної податкової інспекції  у Ленінському районі міста Севастополя (99011, м.Севастополь, вул. Кулакова,37)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №383/23-1 від 07.03.2003р.,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,

Представники сторін

Від позивача –Заєць С.А., довіреність № 19-072004 від 17.07.03р., представник;

Від відповідача –Шинкаренко О.П., довіреність № 10-004/216 від 08.06.06р.;

                               Медведєва І.Г., довіреність № 10-004/215 від 08.06.06р.;

Суть спору:  

Позивач звернувся до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя №383/23-1 від 07.03.2003р. про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю “Калібр-Електрон” суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 313606,96 грн., з посилкою на те, що при винесенні спірного повідомлення-рішення відповідач зробив неправильний висновок про те, що на підставі податкових накладних, які виписані на ім'я позивача, не може формуватися податковий кредит по договору про сумісну діяльність.

У зв'язку з наведеним  позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 05.09.05р. порушено провадження у справі № 20-5/213.

Ухвалою від 19.09.05р. зупинено провадження у справі №20-5/213 до розгляду господарським судом м.Севастополя заяви ТОВ “Калібр-Електрон” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 09.10.2003р. по справі №20-5/220 за позовом ТОВ “Калібр-Електрон” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №383/23-1 від 07.03.2003р.  про донарахування податку на додану вартість і штрафних санкцій в сумі 313606,96 грн.

Ухвалою від 14.10.2005р. справа № 20-5/213 прийнята до провадження суддею Шевчук Н.Г., її привласнений № 20-5/213-2/359.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.11.05р. ухвалу господарського суду міста Севастополя від 19.09.05р. залишена без змін.

Ухвалою від 23.11.05р. поновлено провадження у справі №  20-5/213-2/359.

Ухвалою від 12.12.05р. зупинено провадження  у справі № 20-5/213-5/359 до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Калібр-Електрон”  на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 04.11.2005 по справі № 20-5/220-3/174-2/116 та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою від 11.01.06р. поновлено провадження у справі №  20-5/213-2/359.

Ухвалою від 23.01.06р. зупинено провадження  у справі № 20-5/213-5/359 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Калібр-Електрон”  на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 04.11.2005 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суда від 20.12.05р. по справі № 20-5/220-3/174-2/116 та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою від 09.03.06р. поновлено провадження у справі №  20-5/213-2/359.

Позивач заявою від 25.05.06р. уточнив позовні вимоги, просить здійснювати   судово провадження в порядку адміністративного судового провадження,  визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №383/23-1 від 07.03.2003р.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя № 39  від 07.06.06р. справа № 20-5/213-2/359 передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою від 08.06.06р. закінчено підготовче провадження і призначена адміністративна справа № 20-20-5/213-2/359-12/116 до судового розгляду.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення (вх. № 16569 від 19.06.06р.), основні з них складаються у тому, що ДСД ДП БСРЗ «Металіст»і ТОВ «Калібр-Електрон», відповідно до ст. 431 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про систему оподатковування”, ст.7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст.9 Закону Украйни “Про податок на додану вартість”, ст. ст. 14, 16 Указу Президента України “Про деякі зміни в оподаткуванні”, п. 4.12 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом ДПА України від 17.11.1998р. № 552, п. 3 Положення “Про реєстр платників податку на додану вартість”, затвердженого наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000р, Порядку присвоєння реєстраційних (облікових) номерів платників податків, затвердженого наказом ДПА України № 380 від 03.08.1998р, які зареєстровані в Мінюсті України та підлягають обов'язковому виконанню на території України, є самостійним від його учасників платником податків і зборів (обов'язкових платежів), перебуває на обліку у ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя і зобов'язаний сплачувати в бюджет відповідні платежі. Крім того, зазначив, що жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість ведення консолідованого обліку податкових накладних, оформлених на ім'я підприємства та на ім'я договору про сумісну діяльність.

У розгляді справи оголошувалась перерва.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

Державної податкової інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя (надалі Інспекція) проведена комплексна документальна перевірка Спільної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю “Калібр-Електрон”  (надалі ТОВ “Калібр-Електрон”) та ДП БСРЗ “Металіст” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.04.2001р. по 31.12.2002р. (акт перевірки від 04.03.2003р.   № 62/23-123/592863918).

Перевіркою встановлено порушення вимог пункту підпунктів 7.2.1, 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яке виразилося в неправомірному включенні до складу податкового кредиту ДСД ТОВ “Калібр-Електрон” і ДП БСРЗ “Металіст” сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виданих з порушенням встановленого законом порядку –зазначенням позивачем власних реквізитів платника податку на додану вартість, а не ДСД ТОВ “Калібр-Електрон” і ДП БСРЗ “Металіст”, як самостійного платника податків, у межах якого вони видавались.   

За результатами перевірки  Інспекцією 07.03.2003р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 383/23-1 про нарахування ДСД ТОВ “Калібр-Електрон” і ДП БСРЗ “Металіст” податку на додану вартість  у розмірі 250885,56 грн. і застосуванні штрафних санкцій в сумі 62721,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що ДСД ТОВ “Калібр-Електрон” і ДП БСРЗ “Металіст” не може виступати окремим платником ПДВ, що суперечить нормам матеріального права.

Згідно зі статтею 431 Цивільного кодексу України (у редакції 1963 р.), що діяв на момент укладення та виконання умов договору про спільну діяльність між ТОВ «Калібр-Електрон»і ДПБСРЗ «Металіст», ведення загальних справ учасників договору про спільну діяльність здійснюється по їхній загальній згоді.

Відповідно до Указу Президента України від 07.08.1998р. № 857/98 “Про деякі зміни в оподаткуванні” ДСД ТОВ “Калібр-Електрон” і ДП БСРЗ “Металіст” має ознаки особи, яка є платником податку на додану вартість.

При цьому, підпунктом  7.7.7 пункту 7.7 статті  7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що порядок податкового обліку і звітності результатів спільної діяльності встановлюється центральним податковим органом. Згідно п. 4.12 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом ДПА України від 17.11.1998 р. № 552, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 р. під № 791/3231, договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, при виконанні яких виникають обов'язки по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів), повинні знаходитись на обліку в органах державної податкової служби.

Пунктом 4.12.2 Інструкції про порядок обліку платників податків визначено, що для взяття на облік договору про спільну діяльність без створення юридичної особи платник податків (резидент), що призначений учасниками договору відповідальним за утримання і внесення податків до бюджету під час виконання договору, подає за своїм місцем перебування на податковому обліку документи, необхідні для постановки на облік договору про спільну діяльність.

Відповідно до пункту 3 Положення “Про реєстр платників податку на додану вартість”, затвердженого наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000р., зареєстрованого в Мінюсті України 03.04.2000р. за № 3208/442999, при включенні до Реєстру осіб, діяльність яких підлягає оподаткуванню, ним присвоюється індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Індивідуальним податковим номером осіб, відповідальних за утримання та внесення податку до бюджету під час виконання договорів про спільну діяльність без створення юридичної особи, є 9-ти значний реєстраційний (обліковий) номер, який надають органи державної податкової служби згідно з Порядком присвоєння реєстраційних (облікових) номерів платників податків, затвердженим наказом ДПА України № 380 від 03.08.1998р., зареєстрованим в Мінюсті України 01.09.1998р. за № 540/2980. У п.15 вказаного Положення передбачено, що для осіб, відповідальних за утримання та внесення податку на додану вартість до бюджету під час виконання договорів про спільну діяльність (у даному випадку ТОВ “Калібр-Електрон”), свідоцтво видається тільки на строк дії договору.

На виконання вказаних вимог, договір про спільну діяльність ТОВ “Калібр-Електрон” і ДП БСРЗ “Металіст” був у добровільному порядку зареєстрований Муратовим Н.А., як особою на яку було покладено ведення обліку спільної діяльності, в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя, як платник податку на додану вартість, про що видане відповідне свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 39506261 від 24.04.2001р. та присвоєний індивідуальний податковий номер 592863918.   

Тобто, ДСД ДП БСРЗ «Металіст»і ТОВ «Калібр-Електрон», відповідно до ст. 431 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про систему оподатковування”, ст.7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст.9 Закону Украйни “Про податок на додану вартість”, ст. ст. 14, 16 Указу Президента України “Про деякі зміни в оподаткуванні”, п. 4.12 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом ДПА України від 17.11.1998р. № 552, п. 3 Положення “Про реєстр платників податку на додану вартість”, затвердженого наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000р, Порядку присвоєння реєстраційних (облікових) номерів платників податків, затвердженого наказом ДПА України № 380 від 03.08.1998р, які зареєстровані в Мінюсті України та підлягають обов'язковому виконанню на території України, є самостійним від його учасників платником податків і зборів (обов'язкових платежів), перебуває на обліку у ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя і зобов'язаний сплачувати в бюджет відповідні платежі.

Крім того, слід зазначити, що жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість ведення консолідованого обліку податкових накладних, оформлених на ім'я підприємства та на ім'я договору про сумісну діяльність.

Також, як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду м. Севастополя від 17.05.2004р. відмовлено у задоволенні позову ТОВ “Калібр-Електрон” до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя, за участю третьої особи ДП БСРЗ “Металіст”, про визнання недійсним свідоцтва № 39506261 від 22.04.2001р. про реєстрацію платником ПДВ ДСД ТОВ “Калібр-Електрон” і ДП БСРЗ “Металіст”. Вказане рішення постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.07.2004р. залишене без змін, тобто згідно ст.105 Господарського процесуального кодексу України набрало чинності.

Таким чином, Інспекцією правомірно винесене податкове повідомлення-рішення №383/23-1 від 07.03.2003р. про визначення ДСД ТОВ “Калібр-Електрон” та ДП БСРЗ “Металіст” суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 313606,96грн.

В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст. 431 Цивільного кодексу України (в редакції 1963р.),  ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набуває законної сили через в десять днів з дня її оголошення або з дня складання в повному обсязі. Оскарження постанови подається протягом десяти днів відповідно до розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                           І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

26.06.2006р.