Постанова

від 19.04.2010 по справі 2а-1860/10/2/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.10 Справа №2а-1860/10/2/0170

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі

головуючого судді

Яковлєва С.В. , при секретарі Дрягін В.П.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державного за кладу «Джанкойська районна санітарно-епідеміологічна станція»

до Контрольно-ревізійног о відділу у м.Джанкой та Дж анкойському районі в АРК

про визнання протиправним и та скасування вимог

за участю представників:

від позивача - Кідіменко Н.І. - пред-к. дов. № 240 від 03.02.2 010р.

Гафарова Е.Ш . - пред-к, дов. № 241 від 03.02.2010 р.

від відповідача - Смаль І .М. - пред-к, дов. № 312-18/0217 від 24.02.201 0 р.

Суть спору: Державний закл ад «Джанкойська районна сан ітарно-епідеміологічна ста нція» (далі позивач) звернув ся до Окружного адміністрати вного суду АР Крим з адмініст ративним позовом , в якому про сив визнати частково протип равними та відмінити письм ові вимоги № 31-14/1241 від 23.11.2009 р. «Щодо усунення виявлених р евізією порушень законодавс тва …» Контрольно-ревізійног о відділу у м.Джанкой та Д жанкойському районі (далі в ідповідач). Вимоги мотивов ані тим, що відповідач при про ведені ревізій позивача не обґрунтовано встановив фі нансові порушення в тому чи слі на суму 5.21 тис. грн., в нас лідок зайвого нарахування та сплати внесків до Пенсій ного фонду .

До суду 12.03.2010 р. наді йшли заперечення відповід ача ( вих. № 13-14/140 вн. від 23.02.2010 р), в якому він зазначив, що поруш ення зафіксовані в акті пер евірки були встановлені під час вивчення наданих позив ачем матеріалів та документі в, при повному з' ясуванні обставин справи, в наслідок чого відсутні підстави для задоволення позову.

У судових засідан нях представники позивача н аполягали на задоволенні п озовних вимог, зазначили, що с трахові внески були нарахова ні відповідно до вимог чинн ого законодавства, за докум ентами , яки були надані прац івниками установи.

Керуючись ст. 49,51 КА С України, у судовому засідан ні, яке відбулось 06.04.2010 р., предс тавником позивача надано кл опотання про уточнення позо вних вимог, згідно з яким він просив визнати протиправни м та скасувати абзац 4 Вимо г № 31-14/124 від 23.11.2009р. у частині п ритягнення до дисциплінарн ої відповідальності посад ових осіб у зв' язку з нара хуванням та сплатою незакон них внесків до ПФУ у сумі 5.21 тис. грн.

Представник відп овідача наполягав на відсут ності підстав для задоволе ння позову, зазначив, що висн овки, зафіксовані у акті пе ревірки були зроблені при в ивчені документів, яки надав ались позивачем при її про веденні.

Розглянувши матеріали с прави, дослідивши надані док ази, заслухавши представникі в учасників процесу , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем відп овідно до п. 2.4. Плану контрол ьно-ревізійної роботи Голов КРУ на 3 квартал 2009 р. було про ведено документальну реві зію фінансово-господарсько ї діяльності позивача за п еріод з 01.01.2007 р. по 01.08.2009 р. . За рез ультатами проведення ревіз ії 30.09.2009 р. був складений акт № 31-21/98 . На усунення порушень , зазначених в Акті ревізії в ідповідачем на адресу позив ача були направлені письмо ві вимоги № 31-14/1241 від 23.11.2009 р. .

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС Украї ни завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС Ук раїни до адміністративних су дів можуть бути оскаржені бу дь-які рішення, дії чи бездіял ьність суб' єктів владних по вноважень, крім випадків, кол и щодо таких рішень, дій чи без діяльності Конституцією або законами України встановлен о інший порядок судового про вадження.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юр исдикції є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, який з дійснює владні управлінські функції на основі законодав ства, суб' єктом владних пов новажень є орган державної в лади, орган місцевого самовр ядування, їхня посадова особ а чи службова особа, інший суб ' єкт при здійсненні ними вл адних управлінських функці й на основі законодавства, у т ому числі на виконання делег ованих повноважень.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти н а підстава, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Оцінюючи правомірність д ій та рішень органу владних п овноважень, суд керується кр итеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адмін істративної процедури, яки в ін повинен дотримуватися пр и реалізації дискреційних по вноважень владного суб' єкт а., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; 2) з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; 3) обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5)добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статус державної контрольно-ревізійної служб и України , її функції та прав ові основи діяльності визнач ені у Законі України “Про дер жавну контрольно-ревізійну с лужбу в Україні”.

Згідно зі ст. 2 Зако ну головним завданням держа вної контрольно-ревізійної с лужби є здійснення державног о фінансового контролю за ви користанням і збереженням д ержавних фінансових ресурсі в , необоротних та інших акти вів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах т а взяття зобов' язань, ефект ивним використанням коштів і майна, станом і достовірніс тю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міні стерствах та інших органах в иконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установа х і у суб' єктів господарюва ння державного сектору екон оміки, а також на підприємств ах і в організаціях, які отри мують кошти з бюджетів усіх рівнів або використовують д ержавне чи комунальне майно .

У ст. 9 Закону Ук раїни “Про державну контроль но-ревізійну службу в Україн і” визначено , що контрольно- ревізійні підрозділи викон ують ,зокрема, функції по про веденню у підконтрольних ус тановах ревізії фінансово-г осподарської діяльності , ви користання і збереження фін ансових ресурсів, необоротни х та інших активів , правильно сті визначення потреби в бюд жетних коштах та взяття зобо в' язань , стану і достовірно сті бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

У ст. 10 Закону Укра їни “Про державну контрольно -ревізійну службу в Україні” визначені права державної к онтрольно-ревізійної служби , до яких відноситься право п ред' являти керівникам та і ншим службовим особам підко нтрольних установ , що ревізу ються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законода вства з питань збереження і використання державної вла сності та фінансів.

Порядок прове дення ревізій встановлений у ст. 11 зазначеного закону , згі дно з якою планова виїзна рев ізія проводиться за письмов им рішенням керівника відпо відного органу державної ко нтрольно-ревізійної служби.

У ст. 15 Закону Укра їни “Про державну контрольно -ревізійну службу в Україні” визначено, що законні вимоги службових осіб державної к онтрольно-ревізійної служби є обов' язковими для викона ння службовими особами об' єктів, що ревізуються.

Постановою КМУ № 550 від 20.04.2006 р. затверджений Поря док проведення інспектуван ня державною контрольно-реві зійною службою ( далі Порядок № 550).

У п. 35 зазначеног о Порядку визначено, що резул ьтати ревізії оформляються актом. Про усунення виявлени х ревізією фактів порушення законодавства об' єкт конт ролю у строк, визначений вимо гою про їх усунення, повинен інформувати відповідний ор ган служби, з поданням завіре них копій первинних, розпоря дчих та інших документів, що підтверджують усунення пору шень (п.46 Порядку № 550).

Матеріали справи свідч ать про те, що відповідач за результатами проведення ревізії використання пози вачем бюджетних коштів , в иділених Міністерством ох орони здоров' я України для проведення державного са нітарно-епідеміологічного нагляду та дезінфекційних заходів склав 30.09.2009 р. Акт № 31 -21/98 , в якому зафіксовано, зокр ема, що під час ревізії дот римання законодавства при використанні коштів на сп лату обов' язкових плате жів до державних цільових фондів встановлено, що в п орушення п. 1 ст.4 Закону Украї ни «Про збір на обов' язков е державне пенсійне страхув ання» протягом 2007 -2008 р.р. зайво нараховано та сплачено вне сків до Пенсійного фонду н а 5212,86 грн. в наслідок того, що в ід суми оплати праці за поміч ника лікаря ОСОБА_1, яка є інвалідом, страхові внески р озраховувались по ставці 3 3.2 % замість 4% . Відповідач заз начив , що в наслідок допуще них порушень у формі «Звіт про виконання загального ф онду кошторису установи» к асові та фактичні видатки з а КЕКВ 1120 «Нарахування на зар обітну плату» завищено на 52 12,86 грн. З причин допущення вка заного порушення позивача ем завдано матеріальної шк оди (збитків ) на суму 5212,86 грн.

За наслідками провед ення ревізії на адресу поз ивача були надісланий лист № 31-14/241 від 23.11.2009р., в якому визнач ені заходи, яки він має здійс нити для усунення встановле них під час ревізії порушень . В зазначеному листі також зафіксовано те, що встановле но фінансових порушень на загальну суму 17.07 тис.грн., з я ких ,зокрема, незаконні витра ти склали 5.21.тис. грн.

Під час розгляду справи представник відповідача по яснив, що незаконні витрати у сумі 5.21. тис. грн. сталися в н аслідок того, що позивач у 2007 -2008 рр. при нарахуванні страхо вих внесків до ПФУ від сум опл ати праці помічника лікаря ОСОБА_1 застосовував ста вку 33,2% в той час, як мав засто совувати 4% в наслідок того, щ о зазначений працівник є ін валідом.

Позивачем надана ко пія Довідки ВТЕК серія ВТЕ-4 № 097800 , яка підтверджує наявні сть у ОСОБА_1, ІІІ групи ін валідності. Зазначена довід ка була надана позивачу 24.12.20 09 р., про що свідчить штамп з в хідним номером № 1211 , та копія журналу вхідної кореспонден ції , копія якого залучена до м атеріалів справи. Після отри мання зазначеної довідки стр ахові внески до ПФУ розрахов увались по ставці 4% від фонду оплати праці.

В порядку, передбачен ому ст.71 КАС України, відповід ачем на надано доказів того , що раніше - у 2007-2008 р. р. - позива чу був відомий факт наявно сті у ОСОБА_1. інвалідност і, що давало йому можливість нараховувати пенсійні внес ки по іншій ставці.

Цей факт також підтв ерджений поясненнями голов ного бухгалтера позивача, в яких зазначено, що під час проведення перевірки орган ами ПФУ також не було встанов лено невірне нарахування в несків на загальнообов' я зкове державне пенсійне стр ахування .

На підставі зазначен ого вище, вивчивши матеріали справи , вислухавши поясненн я представників сторін , суд вважає, що не можна вважати об ґрунтованими висновки відпо відача , викладені в акті пер евірки № 31-21/98 від 30.09.2009 р., щодо н авмисного порушення позивач ем вимог Закону України «Пр о збір на обов' язкове пенс ійне страхування» щодо визна чення суми страхових внескі в , а також такими, що зроблені при повному з' ясуванні всі х обставин справи. За таких о бставин суд приходить до вис новку , що вимоги щодо притяг нення до дисциплінарної від повідальності посадових о сіб у зв' язку з нарахуван ням та сплатою внесків до ПФ У у сумі 5.21 тис. грн., викладені в листі відповідача № 31-14/241 ві д 23.11.2009р., також не можна вважати обґрунтованими.

Під час судового за сідання, яке відбулось 19.04.2010 р. б ули оголошені вступна та рез олютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ поста нову складено 26.04.2010 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КА С України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнит и.

2. Визнати протиправни ми висновки Контрольно-рев ізійного відділу у м.Джанк ой та Джанкойському районі в АРК , викладені в акті пере вірки № 31-21/98 від 30.09.2009р щодо пору шення Державним закладом « Джанкойська районна саніта рно-епідеміологічна станці я» п. 1 ст. 4 Закону України «Пр о збір на обов' язкове пенс ійне страхування» протягом 2007-2008 р.р. зайвого нарахування т а сплати внесків до Пенсійн ого Фонду України сум з фонду оплати праці за помічника л ікаря Ющенко В.В. на суму 5215, 86 грн.

3. Стягнути за Державн ого бюджету на користь Дер жавного закладу «Джанкойсь ка районна санітарно-епідем іологічна станція» (м.Джанко й, вул.Дзержинського, 30 , код ЄД РПОУ 02007414) 3.40 грн. - судового зб ору.

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни - з дня складення в повном у обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Як овлєв С.В.