Рішення

від 23.08.2006 по справі 20-5/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-5/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"23" серпня 2006 р. справа № 20-5/111

За позовом: Севастопольського об'єднання по профілактичній дезинфекції  (99003 м. Севастополь, вул. Пирогова, 6-А)

до: Комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 (99011 м. Севастополь, Луначарського, 5)

Треті особи: Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя (99008 м. Севастополь, м-н Повсталих, 6);

Управління  державного казначейства в Ленінському районі міста Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62)

Про стягнення  заборгованості в розмірі 14369,48   грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач: Кремер О.А., довіреність № 4 від 06.04.2006;

Позивач: Булигін Є.М., довіреність б/н від 17.07.2006;

Відповідач: Сероштан Н.М., довіреність № 157 від 01.06.2006;                 

Третя особа: Червінька О.М., довіреність % 4624/43-1.1 від 03.08.2006 (Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя);

Третя особа: не з'явився.       

СУТЬ СПОРУ:

Севастопольське об'єднання по профілактичній дезинфекції звернулось до господарського суду міста Севастополя  з позовом до комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3” (далі –КП “РЕП № 3”)  про стягнення  суми заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 14369,48 грн., з яких основна заборгованість 12271,81 грн., пеня –771,25 грн., збитки від інфляції  –1325,92 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2006 до участі у справі  в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача  залучені Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя та  Управління  державного казначейства в Ленінському районі міста Севастополя.   

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору № 53 від 01.01.2005 про надання послуг по профілактичній дезинфекції.

Відповідач позовні вимоги не визнав мотивуючі свої запереченням тим, що позивачем не наданий обґрунтований розрахунок суми позову, крім того, позивачем не визначений позовній період.

Строк вирішення спору продовжувався в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд -

встановив:

01.01.2005 між Севастопольським об'єднанням по профілактичній дезинфекції та КП “РЕП № 3” укладений договір № 53 про надання послуг по профілактичній дезинфекції (далі - Договір).

Відповідно пункту 1.1 Договору, відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання по проведенню дератизації та дезинсекції житлових будинків відповідно до доданої дислокації (Додаток № 1 до Договору).

Договір набуває чинність з моменту підписання та діє до 31.03.2005. Відповідно до угоди від 01.04.2005 Договір пролонгований до 31.12.2005 (арк.с. 10).

Угодою від 01.11.2005 сторони зупинили роботи по Договору з 01.11.2005, а також передбачили обов'язок замовника (КП “РЕП № 3”) протягом 30 днів відшкодувати виконавцю суму заборгованості 22831,81 грн. (арк.с. 11).

Загальна сума робіт за Договором за період з 01.04.2005 по 31.12.2005 складає 20357,13 грн. (пункт 3.1 в редакції угоди від 01.04.2005).

Відповідно до пункту 3.7. Договору оплата здійснюється відповідачем протягом 10 банківських днів після надання звітних документів, відповідно до виставлених рахунків по мірі надходження коштів з бюджету.

Наявні в справі докази свідчать про те, що свої вимоги за Договором позивач виконав в повному обсязі, але відповідач свої зобов'язання за договором з урахуванням угоди від 01.11.2005 в повному обсязі не виконав, чим порушив його умови, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12271,81 грн., що підтверджується актом звірення розрахунків (арк.с. 14).

Посилання відповідача на те, що відповідно до пункту 3.7 Договору оплата здійснюється по мірі надходження коштів з бюджету судом не може бути прийнято до уваги у зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем 01.11.2005 укладена угода, відповідно до якої відповідач зобов'язався протягом 30 днів відшкодувати позивачу суму заборгованості у розмірі 22831,81 грн. (арк.с. 11).

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене та у зв'язку з тим, що відповідачем належним чином не виконане зобов'язання, заявлена сума основної заборгованості у розмірі 12271,81 грн. підлягає стягненню.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися пенею.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 розмір пені обчислюється  від  суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

А тому пеня, яка нарахована позивачем у сумі 771,25 грн. (арк.с. 7) за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання, підлягає стягненню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.

Так, на суму простроченої заборгованості нарахована сума боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1325,92 грн. (арк.с. 6-7), які також підлягають стягненню.

Таким чином, викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 14369,48 грн.,  з яких основна заборгованість  - 12271,81 грн., пеня –771,25 грн., збитки від інфляції  –1325,92 грн., обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена  сума підлягає стягненню.

Згідно ст.  ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 143,69 грн.  і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 69, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 (99011 м. Севастополь, Луначарського, 5, код у ЕДРПОУ 20670576, р/р 26003301492 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195) на користь Севастопольського об'єднання по профілактичній дезинфекції (99003 м. Севастополь, вул. Пирогова, 6-А, код у ЕДРПОУ 20671890, р/р 260093011218 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195)  заборгованість в сумі 14369,48 грн.,  з яких основна заборгованість  - 12271,81 грн., пеня –771,25 грн., збитки від інфляції  –1325,92 грн.; а також витрати по сплаті державного мита у сумі 143,69 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                                    І.В.  Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

28.08.2006

Розсилка:

1.          Севастопольське об'єднання по профілактичній дезинфекції  (99003 м. Севастополь, вул. Пирогова, 6-А)

2.          КП “РЕП  № 3” (99011 м. Севастополь, Луначарського, 5)

3.          Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя (99008 м. Севастополь, м-н Повсталих, 6);

4.          Управління  державного казначейства в Ленінському районі міста Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62)

5.          справа

6.          наряд