Ухвала

від 07.12.2020 по справі 457/1341/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 457/1341/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.

Провадження № 22-ц/811/2635/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ Корона на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Корона , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу ,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Корона (код ЄДРПОУ 22411666) грошові кошти в розмірі 96075 грн. суми основного боргу; 28822,50 грн. суми неустойки; 5890 грн. річні відсотки за користування чужими коштами за період з 30.09.2019 року по 30.11.2019 року; 673 грн. розмір інфляційних втрат розрахований з суми заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Корона (код ЄДРПОУ 22411666) на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1314,61 грн.

Рішення суду оскаржив представник ТзОВ Корона .

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з наступного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Подавши апеляційну скаргу, апелянт ТзОВ Корона , в порушення вимог закону, не сплатили судовий збір.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу ТзОВ Корона на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір згідно закону у визначений строк.

Копія ухвали отримана апелянтом 22 жовтня.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 07.12.2020 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ТзОВ Корона на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2020 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТзОВ Корона на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2020 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ванівський О.М.