Ухвала

від 03.12.2020 по справі 120/1273/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

03 грудня 2020 р. Справа № 120/1273/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

представника заявника: Синюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі №120/1273/20-а

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" с. Великий Острожок Хмільницького району Вінницької області

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" с. Великий Острожок Хмільницького району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області задоволено. Зокрема, застосовано до навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" с. Великий Острожок Хмільницького району Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" с. Великий Острожок Хмільницького району Вінницької області, що розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Великий Острожок, вул. Шкільна, 1, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

29 вересня 2020 року видано виконавчий лист №120/1273/20-а.

13 листопада 2020 представником відповідача подано заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі №120/1273/20-а.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року заяву про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1273/20-а призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 03 грудня 2020 року.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити, при цьому звернула увагу суду, що усі порушення, встановлені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області виконані. В той же час зазначила, що по одному з встановлених порушень, зокрема, приміщення ЗОШ не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Система протипожежного захисту" виконана частково, а саме: виготовлено проєктно-кошторисну документацію системи пожежної сигналізації. Виконання даного порушення потребує фінансування з місцевого бюджету Хмільницької РДА, а ЗОШ не є розпорядником відповідних коштів, тому 01.12.2020 року директором НВК напрвлено службову записку на адресу начальника відділу освіти Хмільницької РДА з проханням при плануванні коштів на наступний бюджетний рік врахувати 110 тис. грн. на встановлення пожежної сигналізації в Кз "ЗЗСО І-ІІ ступенів в с. Великий Острожок". Відтак, просить відстрочити виконання рішення у даній справі до 01червня 2021 року.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином, проте, подав клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення за його відсутності.

Частиною 2 ст.378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявною явкою сторін.

Розглянувши подану заяву про відстрочення виконання судового рішення та додані до неї матеріали, подані суду письмові докази та врахувавши доводи сторін, суд вважає, що заяву про розстрочення виконання судового рішення слід задовольнити.

Так, Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області задоволено. Зокрема, застосовано до навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" с. Великий Острожок Хмільницького району Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" с. Великий Острожок Хмільницького району Вінницької області, що розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Великий Острожок, вул. Шкільна, 1, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами 3, 4 ст.378 цього ж Кодексу передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим у строк встановлений судом.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що відповідачем усі порушення, встановлені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області виконані. В той же час зазначила, що по одному з встановлених порушень, зокрема, приміщення ЗОШ не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Система протипожежного захисту" виконана частково, а саме: виготовлено проєктно-кошторисну документацію системи пожежної сигналізації. Виконання даного порушення потребує фінансування з місцевого бюджету Хмільницької РДА, а ЗОШ не є розпорядником відповідних коштів, тому 01.12.2020 року директором НВК направлено службову записку на адресу начальника відділу освіти Хмільницької РДА з проханням при плануванні коштів на наступний бюджетний рік врахувати 110 тис. грн. на встановлення пожежної сигналізації в Кз "ЗЗСО І-ІІ ступенів в с. Великий Острожок".

Перевіривши зазначені доводи заявника, судом встановлено, що відповідно до акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, № 58 від 20.02.2020 року встановлено 10 порушень. (а.с. 10-15), 9 з яких виконані в повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, паспортом заземлюючого пристрою (блискавовідвід), актом прийняття в експлуатацію виконаних робіт з вогнезахисного оброблення від 25 червня 2020 року, технічним звітом по проведенню профілактичних вимірювань електрообладнання заземлюючих пристроів, актом від 02.03.2020 року, посвідченням № 01003861, журналом обліку вогнегасників, актом про прйиняття в експлуатацію виконаних робіт в з`єднанні електричних проходів, проєктом проведення робіт (Вогнезахисне просочування (поверхневе)).

Невиконаною відповідно до Акту перевірки залишилась тільки вимога щодо встановлення в закладі системи протипожежної сигналізації, яку виконати в повному обсязі неможливо в зв`язку з відстуністю фінансування на поточний рік в умовах діючих карантинних обмежень.

На думку суду, виконання відповідного порушення залежить не лише від волі відповідача, оскільки не є розпорядниками коштів та самостійно вчинити дії щодо фінансування відповідних робіт не має можливості. Відповідачем вжито заходи по виготовленню Робочого проєкту системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням людей в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху, системи передавання тривожних сповіщень 06.20.ПС та директором НВК направлено службову записку на адресу начальника відділу освіти Хмільницької РДА з проханням при плануванні коштів на наступний бюджетний рік врахувати 110 тис. грн. на встановлення пожежної сигналізації в Кз "ЗЗСО І-ІІ ступенів в с. Великий Острожок".

Відтак, з наведеного слідує, що відповідач не заперечує щодо наявності порушень, крім того в добровільному порядку виконує усі можливі дії для виконання порушень, встановлених у акті перевірки, та припису, що підтверджується наявними матеріалами справи.

З огляду на те, що на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №120/1273/20-а, та відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, суд доходить висновку, що заяву про розстрочення виконання судового рішення слід задовольнити та відстрочити виконання судового рішення до 01 червня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1273/20-а - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/1273/20-а у справі за позовом ГУ ДСНС у Вінницькій області до навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" с. Великий Острожок Хмільницького району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у справі №120/1273/20-а до 01 червня 2021 року включно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна