Ухвала

від 07.12.2020 по справі 340/5110/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

07 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5110/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головнеого управління Держгеокадастру в Одеській області (відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва.

Ухвалою від 10.11.2020 р. відкрито спрощене провадження у справі (а.с.53).

04.12.2020 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (а.с.129-131).

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Аналогічна правова норма закріплена ст. 5 КАС України, якою гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ч. 3 ст. 6 КАС України визначає, що звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Разом з цим, за ч.1,2 ст.2 цього Кодексу передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, з аналізу наведених вище норм законодавства вбачається те, що кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією та/або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушуються її права, свободи та/або інтереси має гарантоване державою право на звернення до суду за їх захистом та розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. У свою чергу, суд зобов`язаний перевірити оскаржувані рішення (дії та/або бездіяльність) суб`єкта владних повноважень за критеріями визначеними у ч.2 ст.2 КАС України.

Водночас, положеннями ст. 238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких суд першої інстанції може вирішити питання про закриття провадження у справі, та така підстава як відсутність предмета спору у вказаному переліку не значиться.

Однак, з огляду на вказані судом норми процесуального законодавства, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Отже, доводи представника відповідача, що відсутність предмета спору є підставою для закриття провадження у адміністративній справі є помилковими.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про закриття провадження у справі.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько