Ухвала

від 08.12.2020 по справі 400/1326/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1326/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства Трейдопт Компані до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2019 року №UA508000/2019/000024/2, картки відмови від 26.12.2019 року № UA508280/2019/00011,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року позов Приватного підприємства Трейдопт Компані задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Чорноморською митницею Держмитслужби подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 року, у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, виявлених судом.

30.11.2020 року за вхід. № 23733/20 апелянтом, на виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду, надано заяву про усунення недоліків та платіжне доручення № 2868 від 20.11.2020р. про сплату судового збору у сумі 3153,00 грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 року.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Водночас, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку.

При цьому, у апеляційній скарзі міститься клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обгрунтоване тим, що копію повного судового рішення отримано апелянтом 09.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції прийнято 01 жовтня 2020 року. Однак, з апеляційною скаргою на вказане рішення Чорноморська митниця Держмитслужби звертається лише 06.11.2020 року.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вказане, оскільки апелянту не було вручено копію повного судового рішення у день його проголошення або складення, матеріалами справи підтверджується отримання Чорноморською митницею Держмитслужби копії повного судового рішення саме 09.10.2020 року, судова колегія вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Чорноморській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства Трейдопт Компані до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2019 року №UA508000/2019/000024/2, картки відмови від 26.12.2019 року № UA508280/2019/00011.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.