Ухвала від 07.12.2020 по справі 916/385/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/385/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Цмокалюк Олени Іванівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2020 (суддя Волков Р.В., м. Одеса, повний текст складено 26.10.2020)

у справі № 916/385/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Цмокалюк Олени Іванівни

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету Одеської міської ради

2) Одеської міської ради

про визнання дій протиправними та стягнення збитків 768144 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.10.2020 відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Цмокалюк Олени Іванівни до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення 768144,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 26.11.2020 Фізична особа-підприємець Цмокалюк Олена Іванівна звернулась з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2020 у справі № 916/385/19, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 02.12.2020.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір .

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз.1 ч. 3 ст. 6 даного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Предметом спору у даній справі є немайнова та майнова вимоги: визнання дій протиправними та стягнення збитків 768144 грн., отже, враховуючи вищевикладені положення названого Закону, за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у сумі 20164,74 грн. (150 % від 13443,16 (11522,16+1921).

Проте скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення наведеного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Цмокалюк Олени Іванівни на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2020 у справі № 916/385/19 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Цмокалюк Олені Іванівні строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Цмокалюк Олені Іванівні, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран