Ухвала

від 29.04.2010 по справі 1-21/63-06-2145

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2010 р. № 1-21/63-06-2145

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Ткаченко Н.Г. (головуючи й),

Катеринчук Л.Й.

Яценко О.В. (доповідач),

розглянувши касаційну ск аргу Голови ліквідаційної ком ісії ДНДК "Аістон",

м. Одеса Пантія О.А.

на ухвалу господарського суду Одес ької області від 06.11.2009р.

у справі

господарського суду №1-21/63-06-2145

Одеської області

за заявою

до Науко-виробничого приват ного підприємства "ЕРГ", м. Оде са

Державного науково-дослід ного комплексу "Астіон"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

09.04.2010 Голова ліквідаційно ї комісії ДНДК "Аістон", м. Одес а Пантія О.А. подав касаці йну скаргу на ухвалу господа рського суду Одеської област і від 06.11.2009р. по даній справі.

Касаційна скарга Голови лі квідаційної комісії ДНДК "Аі стон", м. Одеса Пантія О. не може бути розглянута Вищим г осподарським судом України, оскільки не відповідає вимог ам розділу ХІІ1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Господа рського процесуального коде ксу України касаційна скарга може бути подана протягом од ного місяця з дня набрання рі шенням місцевого господарсь кого суду або постановою апе ляційного господарського су ду законної сили.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 с т. 1113 касаційна скарга (поданн я) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо ск аргу (подання) подано після за кінчення строку, встановлено го для її подання, без клопота ння або таке клопотання відх илено про відновлення цього строку.

Голова ліквідаційно ї комісії ДНДК "Аістон", м. Одес а Пантія О.А. - звернувся до Вищого господарського суд у України з касаційною скарг ою на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.11.20 09р. по даній справі з пропуско м встановленого процесуальн ого строку для подачі касаці йної скарги.

У поданій касаційній скар зі скаржник просить поновити процесуальний строк для под ання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК Украї ни Вищий господарський суд У країни може відновити пропущ ений строк в разі наявності п оважних причин пропуску цьог о строку.

Враховуючи, що Господарськ ий процесуальний кодекс Укра їни не пов' язує право суду в ідновити пропущений процесу альний строк лише з певним ко лом обставин, що спричинили п ропуск строку, оцінивши дово ди та обставини, що наведені н а обґрунтування клопотання п ро відновлення строку, колег ія суддів прийшла до висновк у щодо неповажності причин й ого пропуску, виходячи із нас тупного.

Як вбачається з матеріалів справи (т.11 а.с. 144 зворотна сторо на), ухвала господарського су ду Одеської області від 06.11.2009р. була надіслана сторонам у то му числі і ДНДК "Аістон", 11.11.2009р., з а адресою яка зазначена в мат еріалах справи.

Крім того, як вбачається з у хвали господарського суду Од еської області від 06.11.2009р., керу ючий санацією арбітражний ке руючий Пантія О.А. був при сутній в судовому засіданні 06.11.2009р.

Отже, посилання голови лікв ідаційної комісії ДНДК "Аіст он", м. Одеса Пантії О.А. у кл опотанні про відновлення стр оку подачі касаційної скарги на те, що копія оскаржуваної ухвали не надсилалась сторо нам, не відповідає матеріала м справи.

Колегія суддів відмічає, що згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Скаржником н е надано переконливих доказі в щодо наявності поважних пр ичин пропуску місячного проц есуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Консти туції України основними заса дами судочинства, зокрема, є: з абезпечення апеляційного та касаційного оскарження ріше ння суду, крім випадків, встан овлених законом; законність; рівність усіх учасників суд ового процесу перед законом і судом; змагальність сторін .

Згідно ч. 2 ст. 22 ГПК України ст орона у справі має право оска ржувати судові рішення госпо дарського суду в установлено му Кодексом порядку та зобов ' язана добросовісно корист уватися належним їй процесуа льним правом (ч. 3 ст. 22 ГПК Украї ни).

Таким чином, не дотри муючись положень ст. 22 ГПК Укр аїни, Голова ліквідаційної к омісії ДНДК "Аістон", м. Одеса Пантія О.А. оскаржує ухвалу господарського суду Одесько ї області від 06.11.2009р. з порушенн ям порядку, установленого Го сподарським процесуальним к одексом України, дотримання норм якого є обов' язковим д ля всіх учасників господарсь кого процесу.

Колегія суддів, не визнавш и наведенні в клопотанні при чини пропуску встановленого законом процесуального стро ку для подачі касаційної ска рги поважними, відмовляє в за доволенні заявленого клопот ання про відновлення цього с троку.

Відповідно до ст.ст. 125, 129 Конс титуції України та рішення К онституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. касаційне оск арження постанов (ухвал) Вищо го господарського суду Украї ни, прийнятих за наслідками р озгляду касаційної скарги (п одання) не передбачено.

На підставі наведен ого, керуючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст . 1113 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Голові ліквід аційної комісії ДНДК "Аістон ", м. Одеса Пантії О.А. в задо воленні клопотання про відно влення пропущеного процесуа льного строку для подачі кас аційної скарги.

Касаційну скаргу го лови ліквідаційної комісії Д НДК "Аістон", м. Одеса Пантії О.А. на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 06.11.2009р. у справі № 1-21/63-06-2145 повернут и скаржнику.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

О.В. Яценко