Ухвала

від 07.12.2020 по справі 911/128/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2020 р. Справа№ 911/128/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.09.2020

у справі № 911/128/20 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Компанії „Ті енд Ей Індастріс ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства „Київметробуд",

треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) Компанія „Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП",

4) Компанія „Катсана ЛТД" (Catsana LTD),

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства, визнання недійсними рішень наглядової ради товариства

та

за позовом Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD),

до Публічного акціонерного товариства „Київметробуд",

треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) Компанія „Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП" (Contemporary Construction Systems LLP),

4) Компанія „Катсана ЛТД" (Catsana LTD),

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства

та

за позовом 1) Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD),

2) Компанії „Сан Капітал Прайвіт Фаундейшн" (Sun Capital Private Foundation),

до Публічного акціонерного товариства „Київметробуд",

про визнання недійсними рішень наглядової ради товариства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.092020 року заяву б/н від 04.09.2020 Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову, а саме: заборонено Міністерству юстиції України та будь-яким його підрозділам та територіальним органам, а також будь-яким іншим суб?єктам, які здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державним/приватним), вчиняти будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень Наглядової ради ПАТ „Київметробуд", обраної на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019, наслідком прийняття яких є внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу) (складу суду) від 12.10.2020 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.09.2020 у справі № 911/128/20 залишено без руху; надано Міністерству юстиції України строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн та надання доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи у встановленому порядку.

За текстом вказаної ухвали вказано, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 12.11.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (0411632765606).

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 23.11.2020 (22.11.2020 - вихідний день, неділя).

Частиною 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк (та з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень ), скаржником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 шляхом подання відповідної заяви, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.09.2020 у справі № 911/128/20 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова