Ухвала

від 01.12.2020 по справі 922/375/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"01" грудня 2020 р. Справа № 922/375/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників:

прокурор: Трофіменко О.О., наказ;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шемаєва О.І., ордер, адвокат;

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. №2064 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019, повний текст складено 07.06.2019 (суддя Хотенець П.В.),

у справі № 922/375/19

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Покотилівської селищної ради, смт. Покотилівка Харківської області

до Фізичної особи-підприємця Сідорової Тетяни Вікторівни, смт. Покотилівка Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Харківській області, м. Харків,

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Покотилівської селищної ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Сідорової Тетяни Вікторівни про внесення змін до договору оренди землі, який укладено 05.12.2011 Покотилівською селищною радою з фізичною особою - підприємцем Сідоровою Тетяною Вікторівною щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0570 га, за кадастровим номером 6325158200:00:015:0059, розташованої за адресою: Харківська область, Харківській район, вул.Незалежності,48/Кооперативна,7, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1711852363251, номер запису про інше речове право: 29259657), виклавши положення п.п. 5, 9 договору в редакції, зазначеній у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/375/19.

Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2019р. у справі №922/375/19 у позові відмовлено повністю.

Рішення мотивовано безпідставністю заявлених вимог.

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019р. у справі №922/375/19 повністю, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Вказує на помилковість висновку господарського суду щодо безпідставності позовних вимог прокурора про внесення змін до договору оренди через відсутність належних доказів повідомлення відповідача про необхідність внесення змін до договору та отримання відповіді на пропозицію внесення змін до договору. Зазначає, що Рішенням IV сесії VII скликання Покотилівської селищної ради від 18.02.2016 Про упорядкування розміру ставок на оренду земельних ділянок на території Покотилівської селищної ради відповідача зобов`язано у строк до 01.05.2016 надати позивачу витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для укладення додаткової угоди до Договору в частині розміру орендної плати, який має складати 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік. Крім того, листами від 15.06.2015 за № 396/02-21, від 07.10.2016 за № 692/02-21, від 06.07.2017 за № 539/02-21 та від 06.12.2018 за № 1615/02-21 позивач звертався до ФОП Сідорової Т.В. з метою досудового врегулювання спору, зокрема, щодо внесення змін до Договору оренди. Невиконання відповідачем рішень Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області та не вжиття заходів щодо внесення змін до договору оренди, свідчить про недоотримання місцевим бюджетом грошових коштів, що негативно впливає на соціально-економічний розвиток держави, а також про порушення договірних правовідносин.

Наголошує на безпідставності висновків суду щодо невідповідності рішень Покотилівської селищної ради від 13.12.2013 та від 18.02.2016 в частині встановлення розміру орендної плати у розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 (судова колегія: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.) відкрито провадження за даною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу, та призначено справу до розгляду на 24.07.2019.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві; просить апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 залишити без змін. В обґрунтування заперечень вказує на те, що ФОП Сідорова Т.В. не отримувала ні пропозиції від позивача про внесення змін до договору оренди, ні проекту додаткової угоди, а тому твердження про ухилення відповідача від внесення змін до договору оренди є безпідставним.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 апеляційне провадження у справі № 922/375/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц. Зобов`язано заступника прокурора Харківської області повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 задоволено клопотання прокурора Харківської області про поновлення провадження у справі, поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.11.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про заміну третьої особи, здійснено заміну третьої особи Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області та оголошено перерву у розгляді справи №922/375/19 до 25.11.2019.

У зв`язку із перебуванням на лікарняному головуючого судді Слободіна М.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 визначено наступний склад колегії суддів: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Терещенко О.І., Сіверін В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 оголошено перерву в судовому засіданні 02.12.2019 у справі №922/375/19 до 10.12.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 зупинено апеляційне провадження у справі №922/375/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019р.(повний текст складено 07.06.2019р.) у справі №922/375/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

До Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№11643), яким заступник прокурора Харківської області просить задовольнити апеляційну скаргу прокурора, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/375/19 та закрити провадження за позовом.

В підставу клопотання покладено укладення між Покотилівською селищною радою та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 29.08.2019 за №3242, згідно з яким остання придбала у приватну власність земельну ділянку площею 0,0570 з кадастровим номером 6325158200:00:015:0059, внесення змін до договору оренди якої є предметом судового розгляду у справі № 922/375/19, у зв`язку з чим прокурор вважає відсутнім предмет спору.

У клопотанні прокурором зазначено, що оскільки земельна ділянка вибула з державної власності, то інтереси держави на цей час не порушуються.

Відповідачем з клопотанням надано до справи копію договору купівлі-продажу від 29.08.2019, укладеного між Покотилівською селищною радою та ОСОБА_1 , та графік погашення суми розстрочки платежу за договором.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у зв`язку з оприлюдненням в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №912/2385/18, апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі №922/375/19 поновлено та призначено розгляд апеляційної скарги на 08.10.2020.

У зв`язку з перебуванням у відпустці членів колегії суддів Сіверіна В.І. та Терещенко О.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

08.10.2020 Східним апеляційним господарським судом отримано клопотання Фізичної особи-підприємця Сідорової Т.В., в якому відповідач зазначає, що підтримує клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження за відсутністю предмета спору, а також просить долучити до матеріалів господарської справи №922/375/19 документи, які були отримані ФОП Сідоровою Т.В. (у лютому 2020 року) після відкриття апеляційного провадження у даній справі (копію листа Покотилівської селищної ради Харківської області від 13.02.2020 та копії квитанцій про сплату вартості земельної ділянки відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки).

У судовому засіданні 08.10.2020 прокурором підтримано вимоги клопотання про закриття провадження за позовом. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття апеляційного провадження.

У судовому засіданні 08.10.2020 оголошено перерву до 10.11.2020 року, про що учасників справи повідомлено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020.

21.10.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Покотилівської селищної ради, яким позивач просив суд залишити рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі №922/375/19 без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

10.11.2020 Східним апеляційним господарським судом отримано від Головного управління ДПС у Харківській області клопотання, яким третя особа просить допустити заміну третьої особи ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області, а також письмові пояснення щодо відсутності у ФОП Сідорової Т.В. заборгованості по орендній платі з фізичних осіб.

Судовою колегією враховано, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 922/375/19 задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про заміну третьої особи та здійснено заміну третьої особи Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, тому зазначене (повторне) клопотання залишено без розгляду.

У судовому засіданні 10.11.2020 оголошено перерву до 01.12.2020 о 12:00.

23.11.2020 прокурором подано через канцелярію суду письмове пояснення, яким підтримано клопотання заступника прокурора Харківської області про закриття провадження у справі.

25.11.2020 від позивача, Покотилівської селищної ради, за підписом голови Покотилівської селищної ради, надійшло клопотання про відмову від позову, пославшись на перехід права власності на спірну земельну ділянку до відповідача.

В підставу відмови від позову зазначено, що на теперішній час змінено право власності земельної ділянки, що є предметом спору, тому Покотилівська селищна рада, як позивач, відмовляється від позовних вимог.

У судовому засіданні 01.12.2020 прокурором підтримано клопотання про закриття провадження у справі, повідомлено, що інтереси держави не порушуються, у зв`язку з вибуттям земельної ділянки з державної власності.

Представником відповідача підтримано позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу в межах наведених в ній вимог та доводів, перевіривши юридичну оцінку обставин та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів Східного апеляційного господарського суду встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, 05.12.2011 між Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області (позивач, орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Сідоровою Тетяною Вікторівною (відповідач, орендар) був укладений договір оренди землі, відповідно до предмету якого орендодавець надав, а орендар прийняв в довгострокове платне користування земельну ділянку кадастровий №6325158200:00:015:0059 житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, в межах населеного пункту.

Згідно з п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0570 га, у тому числі землі комерційного використання 0,0570 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 81 612,60 грн.(п.5 договору).

Договір укладено на 49 (строк дев`ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору).

За умовами п. 9 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Покотилівської селищної ради, в розмірі 5% від грошової оцінки, в сумі 4 080,63 грн. на рік.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, затвердженим Кабінетом міністрів України, нормами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п.10 договору).

Орендна плата, за умовами п. 11 договору, вноситься щомісячно 1/12 частини річної орендної плати, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

У п. 12 договору сторонами визначено, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку ( п.33 договору).

Договір зареєстрований 30.12.2011 у Міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Люботин Харківського району Харківської області за №6325158240000138, а у подальшому - в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1711852363251, номер запису про інше речове право: 29259657),

Звертаючись з даним позовом та обгрунтовуючи позовні вимоги, заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області вказував на те, що рішеннями Покотилівської селищної ради від 21.05.2013 затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі, яка вступила у дію з 01.01.2014 року (базова вартість 1-го квадратного метра землі у розмірі 112,68 грн.), від 13.12. 2013 - затверджено розмір орендної плати за земельні ділянки та зобов`язано укласти і переукласти договори оренди землі та встановлено розмір орендної плати на рік у відсотках від нормативної грошової оцінки землі в залежності від виду цільового використання землі, та від 18.02.2019 року - упорядковано розмір ставок на оренду землі на території селищної ради і встановлено розмір орендної плати за землю у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі для фізичних і юридичних осіб (без винятку).

Зауважуючи, що ФОП Сідорова Тетяна Вікторівна протягом тривалого проміжку часу, ухиляється від виконання наведених вище рішень Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, що свідчить про недоотримання місцевим бюджетом грошових коштів, що негативно впливає на соціально-економічний розвиток держави, а також свідчить про порушення договірних правовідносин, заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області звернувшись до суду в інтересах Покотилівської селищної ради просив внести зміни до договору оренди землі від 05.12.2011.

Проте, як свідчать матеріали справи, Рішенням XXI сесії VII скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 13 березня 2018 року "Про надання дозволу на викуп земельної ділянки, яка розташована в смт. Покотилівка, по вул. Незалежності, 48 / АДРЕСА_1 гр. Сідоровій Т.В." надано дозвіл Сідоровій Тетяні Вікторівні на викуп об`єкту нерухомого майна, земельної ділянки, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Незалежності, 48/ АДРЕСА_1 .

Рішенням XXIІ сесії VII скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 12 червня 2018 року "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована в смт. Покотилівка, по вул. Незалежності,48/ вул.Кооперативній, 7 гр.Сідоровій Т.В." надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0570 га. для обслуговування нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Харківська область Харківський район смт. Покотилівка, по вул.Незалежності,48/ АДРЕСА_1 , з метою продажу Сідоровій Тетяні Вікторівні.

Рішенням XXIX сесії VIIІ скликання від 30.07.2019 затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 6325158200:00:015:0059, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Покотилівка, вул.Незалежності, 48/ Кооперативна,7, площею 0,0570 га.

Відповідно до висновку про експертну оцінку визначено ціну продажу земельної ділянки в розмірі 73 310,00 грн.

29.08.2019 між Покотилівською селищною радою та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, згідно з п.1.1. якого продавець, Покотилівська селищна рада, продає (передає у власність), а покупець, Сідорова Тетяна Вікторівна, купує(приймає у власність) земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0570 га, кадастровий номер 6325158200:00:015:0059, склад угідь:008.00, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ціну та на умовах договору.

Продаж земельної ділянки згідно рішення ХХІХ сесії VIII скликання Покотилівської селищної ради від 30.07.2019 здійснено за суму 73 310,00 грн., з яких суму в розмірі 36 655,00 грн. продавець одержав від покупця, ще до підписання та нотаріального посвідчення цього договору, а решту суми, в розмірі 36 655,00 грн. продавець погодився одержувати від покупця з розстроченням платежу, не рідше одного разу на місяць рівними частками, згідно з графіком, що є невід`ємною частиною договору, не пізніше 29.12.2019 (п. 2.1. договору).

Право власності на земельну ділянку, що є предметом цього договору та зазначене в п.1.1.договору, відповідно до ст.334 Цивільного кодексу України , ст.125 Земельного кодексу України, виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього права(п.7.1.договору).

29.08.2019 цей договір посвідчено Гаражою Н.П., приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за номером 3241.

Надані відповідачем банківські документи свідчать про оплату ОСОБА_1 на рахунок Покотилівської селищної ради сум згідно графіку.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.11.2020 №233520486 та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 233520486 від 20.11.2020, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6325158200:00:015:0059, площею 0,057га.

Таким чином, земельна ділянка кадастровий номер 63251558200:00:015:0059. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0570 га на теперішній час перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря.

Відповідно до п. 34 договору оренди земельної ділянки від 05.12.2011 дія договору припиняється у разі придбання орендарем земельної ділянки у власність.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав ( ст.125 Земельного кодексу України).

Таким чином, обставини, що були предметом позову у даній справі, з часу ухвалення оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 зазнали змін у зв`язку із укладенням між Покотилівською селищною радою та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 29.08.2019 № 3242, за яким остання придбала у приватну власність земельну ділянку площею 0,0570 га з кад. № 6325158200:00:015:0059.

Зміна форми власності спірної земельної ділянки з комунальної на приватну відбулася за взаємним волевиявленням позивача та відповідача - Покотилівської селищної ради та ОСОБА_1 .

Укладення Покотилівською селищною радою та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 29.08.2019 спірної земельної ділянки та державна реєстрація за ОСОБА_1 права приватної власності на зазначену земельну ділянку зумовлює наступні юридичні наслідки: дію договору оренди земельної ділянки від 05.12.2011 припинено; форму власності земельної ділянки змінено з комунальної на приватну.

З огляду на викладені обставини, розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до встановленого ст. 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом положень п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Так, статтею 274 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву позивача, Покотилівської селищної ради, про відмову від позову, яка сформульована в поданому позивачем клопотанні вх.№ 11597 від 25.11.2020, судом встановлено, що останнє підписано Головою Покотилівської селищної ради А.Павленко.

Посадове становище підписанта підтверджується інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Доказів наявності обмеження повноважень Голови Покотилівської селищної ради на вчинення процесуальних дій, пов`язаних із відмовою від позову матеріали справи не містять.

Колегією суддів враховується, що даний позов, в порядку ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, поданий Заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Покотилівської селищної ради.

В поданому до суду клопотанні заступник прокурора Харківської області просить закрити провадження за позовом, зазначаючи, що інтереси держави на цей час не порушуються; зміст наведеного клопотання свідчить, що позов прокурором не підтримується.

Таким чином, враховуючи відсутність заперечень прокурора щодо закриття провадження у справі, а також з огляду на те, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Як унормовано п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, проте не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови позивача від позову на стадії апеляційного перегляду, судове рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/375/19, яким закінчено розгляд справи, підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю відповідно до приписів ст.ст. 231, 274 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні за змістом положення містить ч. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір .

При зверненні до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/375/19 Прокуратурою Харківської області сплачено судовий збір у сумі 2881,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1559 від 19.06.2019 (а.с.195 т.2).

За таких обставин, з державного бюджету на користь Харківської обласної прокуратури підлягає поверненню судовий збір у сумі 1440,75 грн (2881,50 грн/2 = 1440,75 грн).

Керуючись ст. ст. 129, 130, 191, 231, 234, 235, 271, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову Покотилівської селищної ради від позову у справі № 922/375/19.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/375/19 визнати нечинним.

3. Закрити провадження у справі № 922/375/19 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Покотилівської селищної ради, смт. Покотилівка Харківської області до Фізичної особи-підприємця Сідорової Тетяни Вікторівни, смт. Покотилівка Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Харківській області, м. Харків, про внесення змін до договору оренди землі.

4. Повернути Харківській обласній прокуратурі (вул. Б.Хмельницького,4 м.Харків, 61050 (ідентифікаційний код 02910108)) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1559 від 19.06.2019 року, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/375/19, у сумі 1440,75 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук