УХВАЛА
08 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/15172/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Комп Мюзік Паблішинг"
на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Комп Мюзік Паблішинг"
до комунального концертного закладу культури „Академічний хор „Хрещатик"
про стягнення 208 650,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 (згідно з відміткою на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю „Комп Мюзік Паблішинг" (далі - ТОВ „Комп Мюзік Паблішинг", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 (дата складення повного тексту постанови - 02.11.2020) зі справи № 910/15172/19; задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.12.2020 справу № 910/15172/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.
07.12.2020 суддею Верховного Суду Малашенковою Т.М. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/15172/19 у порядку статті 35 ГПК України.
Відповідно до пунктів 1 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Малашенкова Т.М. в заяві зазначає, що Лавриненко К.Л. , яка у статусі адвоката надає правничу допомогу одній із сторін, є її племінницею, що відображено в декларації родинних зв`язків судді.
Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги пункту 1 частини першої статті 35 ГПК України, заява судді Малашенкової Т.М. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Малашенкової Т.М. від 07.12.2020 про самовідвід у розгляді справи № 910/15172/19 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 08.12.2020 |
Оприлюднено | 09.12.2020 |
Номер документу | 93373149 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Бенедисюк I.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні