Постанова

від 08.12.2020 по справі 826/1772/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2020 року

м.Київ

справа №826/1772/18

адміністративне провадження №К/9901/6555/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лотос

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року (суддя Кармазін О.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року (колегія у складі суддів Лічевський І.О., Ісаєнко Ю.А., Земляна Г.В.)

у справі №826/1772/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лотос

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

третя особа на стороні відповідача - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 31.01.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ТОВ Лотос до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області.

2. З урахуванням уточнень (т.1 а.с. 110, а.с. 154), позивач просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області протиправною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок із кадастровими номерами: 3223155400:03:004:0109, площею 1,7690 га; 3223155400:03:004:0110, площею 2,000 га; 3223155400:03:004:0164, площею 0,12 га; 3223155400:03:004:0156, площею 0,12 га; 3223155400:03:004:0146, площею 0,12 га; 3223155400:03:004:0147, площею 0,12 га;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області видалити з Державного земельного кадастру інформацію щодо державної реєстрації відносно земельних ділянок із кадастровими номерами: 3223155400:03:004:0109, площею 1,7690 га; 3223155400:03:004:0110, площею 2,000 га; 3223155400:03:004:0164, площею 0,12 га; 3223155400:03:004:0156, площею 0,12 га; 3223155400:03:004:0146, площею 0,12 га; 3223155400:03:004:0147, площею 0,12 га.

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019, в задоволенні позову відмовлено.

4. 07.03.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ Лотос . Просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, розгляд касаційної скарги здійснювати за участю скаржника.

5. 13.03.2019 Верховний Суд відкрив касаційне провадження.

6. Клопотанням від 30.07.2020 скаржник просив прискорити розгляд справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. 13.02.2003 між ТОВ Лотос та Козинською селищною радою було укладено договір оренди земельної ділянки (зареєстрований 14.02.2003), до якого договором від 08.06.2015 внесено зміни, що об`єктом оренди є земельні ділянки загальною площею 15,7182 га, розташовані смт. Козин, надані під житлову забудову:

- 8,7563 га з кадастровим №3223155400:03:004:0100;

- 4,9911 га з кадастровим №3223155400:03:004:0098;

- 1,5273 га з кадастровим №3223155400:03:004:0097;

- 0,4435 га з кадастровим № 3223155400:03:004:0099.

8. Строк дії договору до 14.02.2052 з правом пролонгації.

9. Вказані ділянки передано ТОВ Лотос . Право оренди підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 08.06.2015.

10. 28.09.2009 розпорядженням Обухівської райдержадміністрації №1204 затверджено матеріали попереднього погодження вибору місця розташування земельних ділянок та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичним особам для ведення індивідуального садівництва та ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради.

11. На підставі розпоряджень Обухівської райдержадміністрації від 21.12.2009 №1692 та №1693 земельні ділянки були вилучені з користування ТОВ Лотос та передано у власність фізичним особам.

12. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2011 (справа № 2а-7742/10/1070), яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2013, розпорядження від 28.09.2009 № 1204, від 21.12.2009 № 1692 та № 1693 були скасовані.

13. Після цього рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.03.2016 у справі № 372/5906/14-ц державні акти були визнані недійсними, а земельна ділянка з кадастровим номером: 3223155400:03:004:0109, площею 1,7690 га була витребувана з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Козинської селищної ради та земельна ділянка за № 3223155400:03:004:0110, площею 2,00 га була витребувана з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади в особі Козинської селищної ради.

14. Постановою Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 372/5906/14-ц ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29.08.2016, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. Відповідно до постанови Апеляційного суду Київської області від 08.05.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19.01.2012 у справі №2-15-12 були визнані недійсними державні акти та договори купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий №322315400:003:004:0164, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та земельної ділянки кадастровий № 3223155400:03:004:0156, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

16. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.05.2012 у справі №2/1018/18/12 були визнані недійсними державні акти та договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий № 3223155400:03:004:0146, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий №3223155400:03:004:0147, укладений 23.03.2010 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та витребувано земельні ділянки на користь держави в особі Обухівської райдержадміністрації Київської області.

17. Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.10.2017, 11.10.2017, 10.10.2017:

- земельна ділянка кадастровий № 3223155400:03:004:0109, площею 1,7690 га зареєстрована за ОСОБА_9 , дата реєстрації 12.09.2016;

- земельна ділянка кадастровий № 3223155400:03:004:0110, площею 2,00 га, зареєстрована за ОСОБА_2 , дата реєстрації 12.09.2016;

- земельна ділянка кадастровий № 322315400:003:004:0164, площею 0,12 га, зареєстрована за ОСОБА_3 , дата реєстрації 22.04.2016;

- земельна ділянка кадастровий № 3223155400:03:004:0156, площею 0,12 га, зареєстрована за ОСОБА_5 , з датою реєстрації 22.04.2016;

- земельна ділянка кадастровий № 3223155400:03:004:0146, площею 0,12 га зареєстрована за ОСОБА_6 , дата реєстрації 22.04.2016;

- земельна ділянка кадастровий № 3223155400:03:004:0147, площею 0,12 га, зареєстрована за ОСОБА_8 , дата реєстрації 22.04.2016.

18. Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно одночасно 12.09.2016 та 22.04.2016 внесено записи про скасування права власності на зазначені земельні ділянки.

19. ТОВ Лотос з власної ініціативи звернулось до інженера-геодезиста з проханням провести дослідження чи існує перетин (накладення) земельних ділянок кадастровий №3223155400:03:004:0109, кадастровий № 3223155400:03:004:0110, кадастровий №322315400:003:004:0164, кадастровий № 3223155400:03:004:0156, кадастровий №3223155400:03:004:0146, кадастровий №3223155400:03:004:0147 із земельною ділянкою кадастровим №3223155400:03:004:0100, що перебуває в користуванні ТОВ Лотос .

20. Інженером-геодезистом підтверджено перетин (накладення) земельних ділянок.

21. У зв`язку з цим, ТОВ Лотос звернулось до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області з заявою від 04.01.2018 про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок: 1) кадастровий №3223155400:03:004:0109, 2) кадастровий №3223155400:03:004:0110, 3) кадастровий №322315400:003:004:0164, 4) кадастровий №3223155400:03:004:0156, 5) кадастровий №3223155400:03:004:0146, 6) кадастровий №3223155400:03:004:0147, 7) кадастровий №3223155400:03:004:0165, 8) кадастровий №3223155400:03:004:0166.

22. Листом від 31.01.2018 Головне Управління Держгеокадастру у Київській області в задоволенні заяви відмовило. Зазначено, що до Поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами №3223155400:03:004:0109, № 3223155400:03:004:0110, №322315400:003:004:0164, №3223155400:03:004:0156, № 3223155400:03:004:0146, № 3223155400:03:004:0147 були внесені записи про скасування прав власності. Інформація про скасування права власності на земельні ділянки кадастровий №3223155400:03:004:0165 та кадастровий №3223155400:03:004:0166 в порядку інформаційного обміну до ДЗК НКС не надходила.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

23. Позивач вимоги обґрунтовував тим, що існують земельні ділянки, право власності певних громадян на які скасовано судом, але межі цих ділянок накладаються на межі земельних ділянок, що орендуються позивачем. Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказані земельні ділянки скасоване, а спору про право власності не існує. Накладення меж земельних ділянок порушує права позивача та обмежує його в діях щодо внесення змін у Державний земельний кадастр.

24. Вважає, що оскільки в судовому порядку скасовано державні акти, договори купівлі-продажу земельних ділянок, в Державному реєстрі речових прав на майно внесено записи про скасування права власності, то, відповідно, має бути скасований запис про власника (землекористувача) у відомостях про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі та має бути скасована державна реєстрація земельної ділянки із закриттям Поземельної книги.

25. На переконання позивача, окрім ст.24 Закону України Про Державний земельний кадастр , яка передбачає дві підстави для скасування державним кадастровим реєстратором державної реєстрації земельної ділянки, пунктом 60 Постанови КМУ № 1051 передбачено також таку підставу для скасування державної реєстрації земельної ділянки як рішення суду.

26. Відповідач проти позову заперечував. Пояснив, що ще у 2016 році до Поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими № 3223155400:03:004:0109, №3223155400:03:004:0110 №322315400:003:004:0164, №3223155400:03:004:0156, №3223155400:03:004:0146, №3223155400:03:004:0147 було внесено записи про скасування прав власності на ці земельні ділянки. Проте інформація про скасування права власності на земельні ділянки кадастровий №3223155400:03:004:0165 та № 3223155400:03:004:0166 не надходила.

27. Зазначає, що відповідно до п. 60 Порядку № 1051 державний кадастровий реєстратор не має повноважень скасовувати запис у Поземельній книзі без рішення суду про скасування такого запису. Органи Держгеокадастру здійснюють державну реєстрацію земельних ділянок, а не прав на них. Поземельна книга закривається в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Повідомлення про зареєстровані (припинені) речові права у державному реєстрі прав на нерухоме майно, в тому числі і за рішенням суду, надходить з органів реєстру прав після чого відомості вносяться у Поземельну книгу. Отже, після скасування прав на землю, державний кадастровий реєстратор отримає в порядку інформаційного обміну інформацію про скасування прав, відповідно до чого і вносить зміни до Поземельної книги.

28. Також відповідач пояснив, що витяги з Державного земельного кадастру сформовано лише по ділянкам з кадастровими номерами № 3223155400:03:004:0109, 3223155400:03:004:0110, 322315400:003:004:0164, 3223155400:03:004:0156. По земельним ділянкам з кадастровими номерами №3223155400:03:004:0146, №3223155400:03:004:0147 витяги неможливо сформувати з причин перетину цих ділянок з ділянкою з кадастровим номером №3223155400:03:004:0100.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

29. Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що відповідно до ст. 24, 25 Закону України Про державний земельний кадастр державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку, а закривається Поземельна книга у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Відповідно до п. 60 Порядку № 1051 запис у Поземельній книзі скасовується державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.

Отже, ст. 25 Закону України Про державний земельний кадастр та п. 60 Порядку №1051 не регулюють питань щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Водночас, відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України Про державний земельний кадастр державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: 1) поділу чи об`єднання земельних ділянок; 2) якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника. Тобто, Законом визначено лише дві підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки. Однак заява позивача не містить посилання на такі правові підстави.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

30. Позивач у касаційній скарзі посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема:

А) відповідно до ч.6 та ч. 10 ст. 24 Закону України Про Державний земельний кадастр підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації' земельної ділянки є, зокрема, знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, зокрема, у разі, якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.

Отже, бездіяльність державного кадастрового реєстратора полягає у невиконанні ним своїх обов`язків, а саме не було проведено перевірку відповідності поданих документів щодо знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини; не проведено скасування державної реєстрації земельної ділянки у зв`язку з відсутністю державної реєстрації прав власності на такі новостворені земельні ділянки протягом більше як одного року з моменту проведення державної реєстрації земельних ділянок;

Б) суди відмовили у задоволені позову лише тому, що позивач у заяві про скасування державної реєстрації земельних ділянок, адресованій відповідачу, не посилався на ч.10 ст.24 Закону України Про Державний земельний кадастр . Проте це в жодному разі не позбавляє суд обов`язку самостійно застосувати відповідні норми;

В) суди неправильно оцінили надані докази, що призвело до відмови в задоволенні позову. Даними офіційного сайту Публічної кадастрової карти України підтверджується факт наявності перетину одних земельних ділянок з іншими, для цього створено окремий інформаційний шар Ділянки з помилками геометрії . Однак ці докази враховано не було.

31. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

32. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

33. Спірні відносини виникли щодо підстав видалення з Державного земельного кадастру інформації про державну реєстрацію земельних ділянок. Ключовим правовим питанням у справі є те, чи повинен державний кадастровий реєстратор скасовувати такий запис у разі скасування речових прав іншої особи на земельну ділянку та на якій підставі.

35. Звернення позивача до адміністративного суду з цим позовом обумовлено тим, що на земельну ділянку з кадастровим №3223155400:03:004:0100, яка перебуває у нього в оренді, накладались земельні ділянки, передані у власність іншим фізичним особам. Проте спір про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, державних актів та повернення цих ділянок вже було вирішено судами раніше.

36. Суди попередніх інстанцій відмовили в задоволенні позову, оскільки позивач просив скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з підстав, не передбачених Законом України "Про державний земельний кадастр" та Порядком ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051.

37. Верховний Суд погоджується з висновками судів про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

38. Відповідно до ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (..) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

39. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

40. Відповідно до ч. 6 ст.16 цього Закону кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

41. Відповідно до ч. 10 ст. 24 цього Закону державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

1) поділу чи об`єднання земельних ділянок;

2) якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.

42. Аналогічні підстави для скасування державної реєстрації земельних ділянок містить п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051.

43. В цій частині суди попередніх інстанцій правильно встановили, що заява позивача про видалення з Державного земельного кадастру інформації щодо державної реєстрації відносно земельних ділянок, на цих підставах не ґрунтувалась.

44. Наведені у частині 10 статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та пункті 114 Порядку № 1051 випадки скасування державної реєстрації земельної ділянки розраховані на відсутність спірних правовідносин та не можуть обмежувати право особи на захист своїх земельних прав та інтересів у разі неправомірної реєстрації земельної ділянки за іншою особою.

45. У той же час, відповідно до пункту 60 Порядку № 1051 (чинного на звернення позивача до реєстратора) було передбачено, що запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.

Скасування державної реєстрації земельної ділянки з цієї підстави має на меті припинення існування земельної ділянки як об`єкту, речові права на який відсутні, і щодо якої не існує речових прав.

46. Cудами попередніх інстанцій встановлено, що договір оренди, на підставі якого позивач отримав земельну ділянку площею 8,7563 га з кадастровим №3223155400:03:004:0100 у тимчасове користування, є чинним та діє до 14.02.2052. Право оренди зареєстровано 08.06.2015, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

47. Власником земельних ділянок, що перебувають в оренді позивача, є Козинська селищна рада.

48. Позивач звертався до Головного управління Держгеокадастру у Київській області із заявою про скасування державної реєстрації земельних ділянок: 1) кадастровий №3223155400:03:004:0109, 2) кадастровий №3223155400:03:004:0110, 3) кадастровий №322315400:003:004:0164, 4)кадастровий №3223155400:03:004:0156, 5) кадастровий №3223155400:03:004:0146, 6) кадастровий №3223155400:03:004:0147, 7) кадастровий №3223155400:03:004:0165, 8) кадастровий №3223155400:03:004:0166, як таких, що перетинаються з його земельною ділянкою кадастровий №3223155400:03:004:0100. Просив скасувати державну реєстрацію земельних ділянок на підставі судових рішень, якими скасовано право власності на ці земельні ділянки.

49. Своєю чергою, державний реєстратор вніс до Поземельних книг наступні записи:

- земельна ділянка кадастровий №3223155400:03:004:0109 - запис про скасування права власності 22.04.2016, а 11.09.2018 внесено запис про виправлення форми власності;

- земельна ділянка кадастровий № 3223155400:03:004:0110 - запис про скасування права власності 22.04.2016, а 12.09.2018 внесено запис про виправлення форми власності;

- земельна ділянка кадастровий № 3223155400:03:004:0164 - запис про скасування права власності 22.04.2016, а 12.09.2018 внесено запис про виправлення форми власності;

- земельна ділянка кадастровий № 3223155400:03:004:0156 - запис про скасування права власності 22.04.2016, а 12.09.2018 внесено запис про виправлення форми власності;

- земельна ділянка кадастровий № 3223155400:03:004:0147 - запис про скасування права власності 22.04.2016;

- земельна ділянка кадастровий № 3223155400:03:004:0146 - запис про скасування права власності 22.04.2016.

50. Проте судовими рішеннями, на які посилається позивач, одночасно з спором про повернення земельних ділянок власнику не вирішувалось питання про скасування державної реєстрації цих земельних ділянок. Тобто, судове рішення про скасування державної реєстрації земельних ділянок позивач реєстратору не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З цих, підстав Суд вважає, що реєстратор діяв правомірно, оскільки не мав правової підстави для вчинення зазначених дій.

51. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

52. Зважаючи на вищенаведене, касаційну скаргу слід залишити без задоволення.

53. З огляду на результат розгляду касаційної скарги, судові витрати за подання касаційної скарги скаржнику не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 356 КАС України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос" залишити без задоволення.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний