Ухвала

від 08.12.2020 по справі 546/934/17

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/934/17

номер провадження 2/546/22/20

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковжоги О.І., про зміну предмету позову у цивільній справі № № 546/934/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бурат-Агро , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки недійсними, зобов`язання повернути земельну ділянку та зняти з державної реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд визнати недійсним додаткові угоди від 19.10.2010 та 01.03.2016 до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2005, площею 4,83 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та належить позивачу, зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку, посилаючись на те, що додаткові угоди до договору оренди землі позивач не укладала і не підписувала.

06.10.2020, до закінчення підготовчого судового засідання представником позивача - адвокатом Ковжогою О.І. подано до суду заяву про зміну предмету позову на підставі ч.3 ст. 49 ЦПК України, у якій посилаючись на позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2045/16-ц про те, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не підлягає визнанню недійсним, та з метою обрання належного способу захисту порушених прав, оскільки позивач не підписувала додаткових угод до договору оренди землі, тобто вони є неукладенми, тому без зміни підстав позову просить:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Бурат-Агро усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки, загальною площею 4,83 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради, Решетилівського району Полтавської області та належить ОСОБА_1 та повернути її власниці - ОСОБА_1 ;

скасувати державну реєстрацію Додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2016 та Додаткової угоди до договору оренди від 19.10.2010 щодо земельної ділянки загальною площею 4,83 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та належить ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання сторони та третя особа не з`явились, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмета позову, приходить до висновку, що заява позивача про зміну предмету позову, відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.49, 260 -261, 353 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковжоги О.І., про зміну предмету позову у цивільній справі № 546/934/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бурат-Агро , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій визначені позовні вимоги: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації додаткових угод договору оренди - прийняти до розгляду.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву зі зміненим предметом позову у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко